.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 21698/2022
15.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština Gornji Milanovac, čiji je punomoćnik Ljubinko Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Gornji Milanovac, koju zastupa Opštinski pravobranilac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1093/21 od 23.11.2021. godine, u sednici održanoj 15.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1093/21 od 23.11.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1093/21 od 23.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 534/20 od 01.03.2021. godine, stavom prvim izreke, tužena je obavezana da tužiocu na ime naknade materijalne štete koju je pretrpeo usled uginuća dve ovce i ovna, koje su zaklali psi lutalice, plati na ime obične štete 55.428,00 dinara i na ime izmakle koristi 31.757,00 dinara sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 01.03.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime troškova postupka plati 62.184,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Čačku Gž 1093/21 od 23.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu kojim je tužena obavezana da tužiocu isplati naknadu materijalne štete od 55.428,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade materijalne štete na ime izmakle koristi isplati 31.757,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. stav 1. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... i 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o naknadi materjalne štete i izmakle dobiti koju je tužilac pretrpeo usled uginuća dve ovce i ovna, koje su zaklali psi lutalice. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, imajući u vidu prirodu spora, sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i date razloge o osnovanosti tužbenog zahteva, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, za ujednačavanjem sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava u pogledu primene člana 231. stav 2. ZPP, jer tužilac koji tvrdi da ima pravo na naknadu izmakle dobiti tu činjenicu u postupku nije dokazao, a na njemu je teret dokazivanja. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da su nižestepeni sudovi prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim shvatanjem koji je izražen kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da proti odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 30.10.2020. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 87.185,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP. Pa kako je u ovoj vrsti spora zakonom isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena ni prema članu 403. stav 2. tačka 2.ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
