.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 21718/2022
26.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Jelene Ivanović i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Lazarević i Slađana Miletić, advokati iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kragujevcu i JP „Putevi Srbije“, Beograd, radi naknade, odlučujući o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 494/2021 od 26.04.2022. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 494/2021 od 26.04.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 494/2021 od 26.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 4069/17 od 26.07.2018. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu kao suvlasniku sa udelom od 22/91124 na nepokretnosti označenoj kao kp.br. .. „BB“, površine od 9.11.24 ha, upisane u LN br. .. KO Kragujevac 3, s tim što udeo tužioca u ovoj nepokretnosti ima površinu od 0.00.22 ha, koji je ušao u sastav označene parcele od nepokretnosti označene po starom premeru kao kp. br. .. KO ... i utopio se u novoformiranu kp. br. .. u KO Kragujevac 3, s tim što ovaj „utopljeni deo“ počinje od tačke 1, koja predstavlja tromeđu kp. br. .., .. i .., sve u KO Kragujevac 3 i proteže se u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke, solidarno isplate naknadu za bespravno oduzeto zemljište u iznosu od 44.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.07.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva za razliku od traženog do dosuđenog na ime zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 44.000,00 dinara za period od 25.11.2017. godine do 26.07.2018. godine kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 69.760,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 494/2021 od 26.04.2022. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi JP ,,Putevi Srbije“ Beograd je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je isplata naknade za faktički izuzeto zemljište. Prilikom odlučivanja o pasivnoj legitimaciji tuženog JP ,,Putevi Srbije“ Beograd, pobijanom odlukom je usvojen tužbeni zahtev i tuženi su solidarno obavezani da tužiocu plate naknadu, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući ovo u u vidu, proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari tužba je podneta 17.08.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 44.400,00 dinara. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog JP ,,Putevi Srbije“ Beograd nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
