.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2172/2021
10.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Božidara Vujičića, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Stojiljković, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti sporazuma o naknadi za eksproprisano zemljište i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 238/21 od 26.01.2021. godine, u sednici od 10.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 238/21 od 26.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1829/17 od 27.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je ništav Sporazum o naknadi za eksproprisano poljoprivredno zemljište od 19.01.2012. godine, zaključen između pravnog prethodnika tužilje i tuženog. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužilji isplati razliku između isplaćene naknade za poljoprivredno zemljište do pripadajuće naknade za preuzeto gradsko građevinsko zemljište za kp .., .. i .., sve u listu nepokretnosti .. KO ..., u iznosu od 402.160,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, a odbijen je tužbeni zahtev tužilje za zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 18.07.2017. godine do 27.11.2020. godine. Stavom četvrtim izreke tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 133.186,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 238/21 od 26.01.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima trećem i četvrtom izreke.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Pobijanim delom pravnosnažne presude odlučeno je o razlici između isplaćene i pripadajuće naknade za eksproprisanu nepokretnost, koja je pre zaključivanja sporazuma o naknadi za eksproprisane nepokretnosti već bila proglašena za gradsko građevinsko zemljište, a visina naknade je utvrđena prema nalazu veštaka i procenjenoj vrednosti zemljišta od strane Poreske uprave, što je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda iznetim kroz odluke u istom činjeničnom i pravnom osnovu. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je sudu 18.07.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 402.160,00 dinara.
S obzirom da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi revizijski cenzus od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
