.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2174/2020
27.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Slobodan Vojnović, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Judita Popović, advokat iz ... i DD iz ..., koju zastupa punomoćnik Zoran Popović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3343/19 od 31.10.2019. godine, u sednici održanoj 27.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3343/19 od 31.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3343/19 od 31.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1644/18 od 01.11.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 1644/18 od 17.01.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je ništav kupoprodajni ugovor zaključen 28.10.1985. godine između AA kao prodavca i GG i VV rođene ... kao kupaca, overen pred Opštinskim sudom u Zrenjaninu pod Ov ../86, kao i da im tuženi isplate solidarno troškove postupka po AT i TT sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do konačne isplate. Stavom drugim izreke tužioci su obavezani da solidarno tuženima VV i GG naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 57.200,00 dinara kao i da solidarno naknade troškove postupka tuženoj DD u iznosu od 56.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3343/19 od 31.10.2019. godine, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pitanje pravnog dejstva faktički izvršene deobe nepokretnosti u vezi sa predmetom ugovorne obaveze i zakonskog roka za podnošenje tužbe za poništaj ugovora zbog povrede prava preče kupovine, dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Nižestepeni sudovi su o zahtevu za ništavost predmetnog ugovora odlučili na osnovu konkretne činjenične podloge pa deo revizijskih razloga kojima se osporava utvrđeno činjenično stanje ne može biti dozvoljen revizijski razlog po članu 407. stav 2. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 13.09.2016. godine sa tužbenim zahtevom za utvrđenje ništavosti ugovora, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
