Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogoljub Petrović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Cvetanović, advokat iz ..., radi zloupotrebe susedskog prava i činidbe, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2476/19 od 29.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 08.09.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2476/19 od 29.09.2020. godine.

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2476/19 od 29.09.2020. godine, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 26/17 od 10.01.2019. godine, usvojen tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno prema tuženoj da je ista stvorila izvor opasnosti za vodu u zajedničkom bunaru koji se nalazi na kat.parc. .. KO ..., na način bliže opisan u izreci i naloženo tuženoj da u roku od 15 dana ukloni i otkloni sve izvore opasnosti i zaštiti bunar od zagađenja, a tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 109.300,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je izjavila tužena zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

U konkretnom slučaju reviziju protiv drugostepene presude izjavila je lično tužena, koja nije advokat. Kako revizija nije izjavljena od strane punomoćnika- advokata, Vrhovni kasacioni sud je istu odbacio kao nedozvoljenu.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Troškovi tužioca za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili neophodni za vođenje ove parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke, primenom člana 165. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić