Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Savić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dunja Bzenić, advokat iz ..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4076/22 od 25.04.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4076/22 od 25.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4076/22 od 25.04.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 9653/2021 od 14.09.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ugovor o poklonu zaključen između VV, kao poklonodavca i tuženog kao poklonoprimca, overen pred javnim beležnikom Danilom Dozetom iz ... 21.01.2019. godine bez pravnog dejstva u odnosu na tužilju za iznos od 3.800 evra sa kamatom od 20.10.2016. godine u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS i za iznos od 123.769,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2020. godine, a koji iznosi su potrebni za namirenje njenih potraživanja prema VV po pravnosnažnoj i izvršnoj presudi Osnovnog suda u Nišu P 1865/17 od 27.07.2020. godine, te je obavezan tuženi da trpi da tužilja može da namiri navedeno potraživanje prodajom nepokretnosti koja je predmet pobijanog ugovora i to: kp br. .. gradsko građevinsko zemljište površine 677 m2 i porodična stambena zgrada broj 1 na istoj parceli površine 37 m2, kao i udeo od 650/1544 na kp br. .. gradsko građevinsko zemljište površine 1544 m2, upisano u LN .. KO ... . Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 106.010,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4076/22 od 25.04.2023. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.

Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), budući da iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti novog tumačenja prava. U konkretnom slučaju se radi o parnici radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva tužilje zasnovane su na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava i u skladu su sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Pored toga, tuženi uz revizuju nije dostavio presude iz kojih bi proizilazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Navodima revizije osporava se utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno po članu 407. stav 2. ZPP. Razlozi revizije se delom odnose i na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji podneta je 14.05.2021. godine, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 570.535,76 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano i novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković