.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2194/2020
31.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mančev, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Mirko Rakić, advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2919/19 od 24.12.2019. godine, u sednici održanoj 31.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2919/19 od 24.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2919/19 od 24.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1496/16 od 07.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da su ništavi ugovori o kupoprodaji, ugovori o izmeni i dopuni istog ugovora bliže opisanih u tom delu izreke, kao i da se tuženi obaveže da tužiocu isplati 39.000 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan isplate sa kamatom na ovaj iznos koja teče počev od 16.05.2006. pa do 20.04.2012. godine, po stopi u visini eskontne stope Evropske centralne banke a od 25.12.2012. godine do isplate sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena. Stavom drugim izreke, raskinuti su ugovor o kupoprodaji i ugovori o izmeni i dopuni ugovora o kupoprodaji bliže opisani u tom delu izreke zaključeni između tuženog kao prodavca i tužioca kao kupca. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati 3.412.797,58 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na ovaj iznos koja teče počev od 16.05.2006. godine do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena čl. 124, 127, 132, 454. Zakona o obligacionim odnosima i člana 33. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa nije sporna u sudskoj praksi i nije potrebno novo tumačenje prava, a tuženi u reviziji ne dostavlja sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 03.11.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 3.412.797,58 dinara (27.746 evra).
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
