.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21984/2023
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ...,, čiji je punomoćnik Milutin Radojičić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Vojnograđevinski centar „Beograd“ Beograd, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6408/21 od 11.07.2022. godine, u sednici održanoj 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6408/21 od 11.07.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6408/21 od 11.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6408/21 od 11.07.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 4532/16 od 12.09.2019. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da tužilac ima pravo zakupa na neodređeno vreme na stanu broj .., koji se nalazi u ulici ... u ..., SRC „BB“, površine 58,46 m2, sa pravom na otkup, koje pravo je tužena dužna da prizna i trpi, te odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonom dozvoljenih razloga, sa predlogom da se po članu 404. ZPP razmotre pravna pitanja od opšteg interesa i pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana kako bi došlo do ujednačavanja sudske prakse i zbog potrebe novog tumačenja prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je da tužilac nema pravo zakupa na neodređeno vreme, sa pravom na otkup predmetnog službenog stana, koji se u vreme zaključenja ugovora o zakupu na određeno vreme od 23.12.1996. godine (po kom osnovu je tužilac u posedu), nalazio u Stambenom fondu Vojske Jugoslavije. Imajući u vidu činjenično utvrđenje da tuženi, kao titular javne svojine na spornom stanu, nije doneo odluku o prenameni stana, merodavno materijalno pravo sadržano je u Zakonu o stanovanju („Službeni glasnik RS“ br. 50/92 ... 99/2011) i Zakonu o stanovanju i održavanju zgrada („Službeni glasnik RS“ br. 104/2016) na kome su zasnovane nižestepene presude.
Imajući u vidu razloge nižestepenih sudova za odluku, po stanovištu Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja zbog kojih bi bilo potrebe odlučivanja o reviziji kao o posebnoj u smislu navedene zakonske odredbe. Naime, u praksi Vrhovnog suda nije sporno pitanje da se korisniku službenog stana u javnoj svojini ne može priznati pravo zakupa na neodređeno vreme, odnosno pravo na otkup stana u skladu sa odredbama specijalnih zakona koji regulišu stambenu oblast.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 11.10.2016. godine, vrednost predmeta spora je u smislu odredbe člana 33. stav 2. ZPP 10.000,00 dinara i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje dozovljenost revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
