.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2/2021
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Olivera Miladinović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Niša, koga zastupa PG Niš, radi određivanja naknade za izuzeto gradsko građevinsko zemljište, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 135/20 od 15.09.2020. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 135/20 od 15.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 135/20 od 15.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu R1 168/14 od 04.04.2016. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za izuzeto gradsko građevinsko zemljište k.p.. .../... KO ..., državna svojina, korisnika zemljišta GG iz ..., čiji su pravni sledbenici predlagači sa udelom od po 1/3 udela po ceni od 4.804,00 dinara po m2, što za površinu od 79m2 iznosi 379.516,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača sa svakom od predlagača za njihove udele od po 1/3 delova isplati po 126.505,33 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 04.04.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezen je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka isplati 159.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 2591/16 od 12.02.2019. godine utvrđen je prekid postupka po žalbi protivnika predlagača na rešenje Osnovnog suda u Nišu R1168/14 od 04.04.2016. godine zbog smrti predlagača BB iz ... .
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 135/20 od 15.09.2020. godine, stavom prvim izreke, nastavljen je postupak po žalbi protivnika predlagača Grada Niša izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu R1168/14 od 04.04.2016. godine prekinut rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 2591/16 od 12.02.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba protivnika predlagača i prvostepeno rešenje je potvrđeno u stavu prvom i drugom izreke. Stavom trećih izreke, ukinuta je odluka o troškovima postupka sadržanaa u stavu trećem izreke prvostepenog rešenja i u tom delu vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Predlagači su podneli odgovor na reviziju.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o isplati novčane naknade predlagaču za ranije izuzeto zemljište od njenog pravnog prethodnika. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se radi o vanparničnom postupku za utvrđenje visine naknade u novcu za eksproprisanu nepokretnost, u kojima odluka o pravu na naknadu i visini naknade zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja svakog konkretnog slučaja. U konkretnom slučaju nižestepeni sudovi su prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari odluku o visini nanade za eksproprisane nepokretnosti, zasnovali na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koja je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom.
Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. ZPP, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
Predlog radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost podnet je 21.07.2014. godine, a vrednost predmeta pobijenog dela je 379.516,00 dinara.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija visina određene naknade za eksproprisanu nepokretnost koja ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
