Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je preinačena prvostepena presuda, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pravilnost drugostepene presude u pobijanom delu na osnovu člana 408. u vezi sa članom 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23 - drugi zakon) i utvrdio da je revizija tuženog osnovana.

U postupku donošenja pobijane presude nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je sin pokojne BB, preminule 06.06.2011. godine, iza čije smrti je oglašen naslednikom njene zaostavštine i upisan kao vlasnik kp br. ... upisane u LN br. ... KO ..., sa dva upisana objekta: porodične stambene zgrade površine 41m2 i pomoćne zgrade površine 32m2. Nakon što je Kraljevo i okolinu pogodio zemljotres 03.11.2010. godine, zbog proglašene vanredne situacije na teritoriji Grada Kraljeva, Skupština Grada je na sednici održanoj 10.11.2010. godine donela Odluku o obrazovanju Gradskog štaba za vanredne situacije na teritoriji Grada Kraljeva. Od strane Vlade Republike Srbije imenovan je ministar za koordinatora Vlade RS za pomoć Gradu Kraljevu i objavljen pregled sprovedenih aktivnosti sa planom sanacije posledica zemljotresa, sa utvrđenom metodologijom prijave i sanacije štete uz svrstavanje svih oštećenih objekata u odgovarajuće kategorije. Gradski štab za vanredne situacije na teritoriji Grada Kraljeva formirao je Komisiju za procenu oštećenja objekata od zemljotresa. Vezano za objekat tužiočeve majke, Komisija je 19.11.2010. godine na osnovu uvida na licu mesta sačinila zapisnik u kome je konstatovala da je na kp br. ... ... oštećen stambeni objekat star 65 godina, bruto površine 64,90m2, vlasnika BB u kome je imenovana živela sama, uz sačinjenu skicu objekta, konstatovala da je na predmetnom objektu razoren konstruktivni sistem i da je objekat neupotrebljiv za stanovanje, i stavila predlog za rušenje objekta, jer se radi o oštećenju VI kategorije.

Vlada Republike Srbije je uzela učešće u obezbeđenju novčanih sredstava radi sanacije štete na objektima od prve do pete kategorije oštećenja, a za objekte u VI kategoriji kao objekte za rušenje predvidela da vlasnik takvog objekta dobija novu montažnu kuću od Vlade Republike Srbije. Postupak radi ostvarenja prava na izgradnju montažne kuće u nadležnosti je bio Gradskog štaba za vanredne situacije na teritoriji Grada Kraljeva. Taj formirani organ jedinice lokalne samouprave, doneo je 04.12.2010. godine Zaključak o kriterijumima za dodelu montažnih kuća vlasnicima kuća čije su kuće zapisnički konstatovane sa oštećenjem 100%, te da se prema osnovnom kriterijumu broja članova domaćinstva određuje tip montažne kuće, s mogućnošću da se koriste i korektivni kriterijumi za dodelu montažnih kuća određenog tipa. Zatim, doneo zaključak o neophodnom sadržaju fascikli za objekte sa kategorisanim oštećenjima (Zaključak od 06.12.2010. godine sa izmenama od 08.12.2010. godine i 13.12.2010. godine), kojima su u suštini određene isprave kao dokazi o ispunjenosti uslova za ostvarenje prava na dodelu i izgradnju montažne kuće vlasnicima objekta VI kategorije oštećenja. Tužilac je odlazio da se interesuje kako je rešen zahtev njegove majke s obzirom da je ona imala preko 80 godina. O smrti majke nije obavestio Gradski štab za vanredne situacije. Zahtev njegove majke je razmatran u na sednicama Gradskog štaba za vanredne situacije 25.08, 15.09, 27.09. i 02.11.2011. godine. Zapisnički je konstatovano da je zahtev neosnovan, bez da je za to dato obrazloženje i bez da je o slučaju VI kategorije oštećenja ovog objekta uopšte formirana fascikla broj 3 odnosno da je bilo pribavljanja ili pozivanja na prilaganje kakve dokumentacije.

Kod iznetog stanja stvari, po nalaženju nižestepenih sudova, primarni tužbeni zahtev za isplatu iznosa od 1.500.000,00 dinara je neosnovan, jer prema utvrđenim činjenicama tužiocu ne pripadaju određena novčana sredstva odnosno naknada materijalne štete, s obzirom da je komisijski stavljen predlog za rušenje objekta jer se radi o oštećenju VI kategorije, a za takav slučaj predviđena je izgradnja montažne kuće, a ne isplata novčanog iznosa. Prvostepenom presudom neosnovanim je ocenjen i eventualni tužbeni zahtev, uz obrazloženje koje od strane drugostepenog suda nije prihvaćeno. Prema razlozima drugostepenog suda, u situaciji kada se Vlada Republike Srbije obavezala da obezbedi nove montažne kuće vlasnicima objekta koji su u VI kategoriji oštećenja predviđeni za rušenje, što je nesporno i učinila, a proceduru dobijanja nove montažne kuće je trebalo da sprovede Gradski štab za vanredne situacije tuženog Grada Kraljev, što isti nije učinio u konkretnom slučaju, postoji odgovornost tuženog Grada Kraljeva i obaveza u smislu člana 17. stav 1. i 262. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, da oštećeni objekat neupotrebljiv za stanovanje poruši i ukloni i sagradi novi (montažni objekat) u gabaritima oštećenog stambenog objekta površine 41m2. I to, imajući u vidu da je stručna komisija organa tuženog konstatovala da je na kp br. ... KO ... oštećen stambeni objekat star 65 godina vlasnika BB, u kome je imenovana živela sama i da je objekat neupotrebljiv za stanovanje, dala predlog za rušenje objekta jer se radi o oštećenju VI kategorije, kao i činjenicu da se Vlada RS obavezala da ukoliko je objekat u VI kategoriji, što znači da je objekat za rušenje, vlasnik takvog objekta dobije novu montažnu kuću od Vlade RS. Po nalaženju tog suda, tužilac kao zakonski naslednik pokojnog vlasnika oštećene nepokretnosti - majke BB, ima pravo da od tuženog Grada dobije montažnu kuću prema donetom Zaključku Gradskog štaba za vanredne situacije Grada Kraljeva, koji u konkretnom slučaju nije preduzeo nikakve mere da vlasnica oštećenog objekta dobije novi montažni objekat, odnosno zahtevi su odbijeni kao neosnovani bez ikakvog obrazloženja na sednicama Gradskog štaba iako je pravo na dobijanje montažne kuće bilo predviđeno.

Po oceni Vrhovnog suda, osnovano se revizijom tuženog osporava pravnosnažna presuda u pobijanom delu, jer pravilnost zaključka drugostepenog suda o osnovanosti eventualnog tužbenog zahteva nije moguće ispitati zato što činjenice bitne za primenu materijalnog prava nisu do kraja raspravljene.

Zakon o vanrednim situacijama („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 111/2009, 92/11 i 93/12) u članu 131. propisuje da Autonomna pokrajina i jedinice lokalne samouprave finansiraju, pored ostalog, saniranje šteta nastalih prirodnom i drugom nezgodom, u skladu sa materijalnim mogućnostima (tačka 6). U ovom slučaju, sumnje ne može biti da su materijalne mogućnosti tuženog Grada Kraljeva ojačane bile time što je Vlada Republike Srbije prihvatila da obezbedi montažne objekte kojima bi bili zamenjeni stambeni objekti VI kategorije oštećenja, neupotrebljivi za stanovanje i predviđeni za rušenje. Vođenje postupka radi ostvarenja prava na dodelu montažne kuće bilo je u nadležnosti Gradskog štaba za vanredne situacije na teritoriji Grada Kraljeva. Taj formirani organ jedinice lokalne samouprave je utvrdio uslove i kriterijume kojima je bio dužan da se rukovodi kod odlučivanja o pravima vlasnika stambenih objekata VI kategorije oštećenja. U konkretnom slučaju, nije ispitano da li su u potpunosti bili ispunjeni uslovi za dodelu montažne kuće, kao i kojeg konkretno tipa. U pogledu uslova o stepenu oštećenja objekta i prijavljenoj adresi prebivališta majke tužioca na adresi oštećene kuće, podaci su sadržani u Zapisniku Komisije za procenu štete. Radi se o činjenicama koje su službeno bile dostupne organu koji je vodio postupak. Međutim, to nisu bili jedini uslovi da bi se pozitivno odlučilo o pravu na dodelu montažne kuće, a tek u daljem o realizaciji izgradnje montažne kuće određenog tipa i površine. Imajući u vidu sadržinu postavljenog eventualnog tužbenog zahteva, navedene činjenice imaju značaja za ocenu o odgovornosti zbog propuštanja i posledici uskraćivanja u pravima, o kojoj se može govoriti tek ukoliko su ispunjeni bili uslovi za ostvarenje prava, a ono nije bilo priznato. U konkretnom slučaju, radi se o uslovima utvrđenim na sednici Gradskog štaba za vanredne situacije održanoj 13.12.2010. godine i pretočenim u Zaključak br. 1385/10 od 14.12.2010. godine, među kojima se nalazi i uslov naveden pod tačkom 6, o kojem konkretnih podataka nema, a bitno je zbog ustanovljenog kriterijuma da pravo na izgradnju montažne kuće imaju samo vlasnici objekata VI kategorije oštećenja koji su u trenutku zemljotresa živeli u tom objektu, odnosno imali prebivalište u oštećenom objektu. U vidu treba imati da teret dokazivanja ispunjenosti uslova za dodelu montažne kuće snosi tužilac.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će raspraviti činjenice na koje je ukazano i na osnovu ocene o pravom značaju utvrđenog iznova će doneti odluku zasnovanu na pravilnoj primeni materijalnog prava. Kao akcesorna ukinuta je i odluka o troškovima postupka, pa će i o troškovima postupka drugostepeni sud odlučiti u zavisnosti od ishoda spora.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 416. stav 2. Zakona o parničnom postupku i ukinuo presudu Apelacionog suda u Kragujevcu u pobijanom delu.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković