.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22192/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nevenka Gospavić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Terzić, advokat iz ..., radi iseljenja i po protivtužbi tužene BB iz ..., protiv tužioca AA iz ..., radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3580/21 od 23.03.2022. godine, u sednici održanoj 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3580/21 od 23.03.2022. godine u delu kojim je odbijena žalba tuženih i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15664/18 od 26.01.2021. godine u stavovima prvom i četvrtom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15664/18 od 26.01.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tuženi obavezani da isprazne od svih lica i stvari stan broj ... i garažu broj ... u ulici ... broj ... u ... i predaju u mirnu državinu nepokretnosti tužiocu, sa svim primercima ključeva od stana, podrumskih prostorija i autolifta. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen protivtužbeni zahtev tužene – protivtužilje BB i obavezan tužilac – protivtuženi da joj na ime naknade materijalne štete isplati 20.000 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2018. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom trećim izreke, delimično je odbijen protivtužbeni zahtev, u delu kojim je tražena isplata zakonske zatezne kamate na iznos glavnice od 20.000 evra za vremenski period od 01.10.2016. do 28.02.2018. godine, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3580/21 od 23.03.2022. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom i četvrtom izreke. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je odbijena žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i četvrtom izreke, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10723), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja i predaje poseda je podneta 28.09.2018. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela presude je po označenju u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) 4.000,00 dinara i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Stanković,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
