Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 22/2020
29.01.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Lukić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž. 629/19 (2009) od 24.07.2019. godine, u sednici od 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž. 629/19 (2009) od 24.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 629/19 (2009) od 24.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P. 8741/17 od 10.10.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tužena obaveže da mu na ime neisplaćenih ratnih dnevnica za period od 24.03.1999. godine do 24.06.1999. godine isplati ukupno 3.015,50 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dospelosti svakog iznosa do isplate. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženoj naknaditroškove parničnog postupka u iznosu od 24.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž. 629/19 (2009) od 24.07.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11). Uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u pogledu primene člana 376. Zakona o obligacionim odnosima koji se odnosi na zastarelost potraživanja, u odnosu na koji postoji ujednačena sudska praksa. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.