.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2241/2022
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB, VV i GG, svi iz ..., Republika ..., kao pravnih sledbenika iza pok. DD, biv. iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nikola Vavić, advokat iz ..., protiv tužene ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Natalija Đorđević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4635/21 od 14.04.2021. godine, ispravljenog rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 21.05.2021. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 15.07.2021. godine, u sednici održanoj 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4635/21 od 14.04.2021. godine, ispravljenog rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 21.05.2021. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 15.07.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4635/21 od 14.04.2021. godine, ispravljenog rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 21.05.2021. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 15.07.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu P 26394/12 od 24.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tužene za ponavljanje postupka. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 116.200,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 4635/21 od 14.04.2021. godine, ispravljenog rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 21.05.2021. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 4635/21 od 15.07.2021. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđeno je prvostepeno rešenje.
Dopunskim rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 4635/21 od 09.11.2021. godine, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), koja se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona. U konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava. O predlogu tužene za ponavljanje postupka, pobijanim rešenjem odlučeno je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima izraženim kroz sudske odluke, pri čemu je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu pa nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Pored toga, revizijom se ukazuje na bitne povrede odredaba ZPP-a zbog kojih se posebna revizija ne može izjaviti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju tužena pobija rešenje drugostepenog suda, kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen predlog tužene za ponavljanje postupka, pa imajući u vidu navedeno revizija u smislu citiranog člana 420. stav 1. i 5. ZPP, nije dozvoljena jer se ne radi o rešenju kojim je postupak pravnosnažno završen, niti o rešenju kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka. Ovde se radi o reviziji kao vanrednom pravnom leku koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP) po kojoj revizija tužene u konkretnom slučaju nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužilaca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
