.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22469/2023
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Maja Milošević, advokat iz ..., protiv tužioca BB iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 992/22 od 08.06.2023. godine, u sednici održanoj dana 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 992/22 od 08.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 992/22 od 08.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 992/22 od 08.06.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Pirotu P 2048/21 od 07.06.2022. godine, kojim je, stavom prvim izreke, odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se utvrdi da je tuženi smetao tužioca u mirnom i nesmetanom korišćenju prava stvarne službenosti državnog puta na katastarskoj parceli br. .. KO ..., na taj način što je postavljanjem prepreka u vidu drvenih kočeva fizički onemogućio tužioca da nesmetano prolazi pomenutim putem, te da se tuženom zabrani da ubuduće ometa tužioca na ovakav ili bilo koji drugi način u mirnom nesmetanom korišćenju prava stvarne službenosti prolaza, a stavom drugim izreke tužilac obavezan da tuženom nadoknadi troškove postupka od 124.500,00 dinara. Odlučeno je da se strankama ne dosuđuju troškovi drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao i tumačenja prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o raviziji protiv presude.
Po navedenim odredbama institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava. Pitanje postojanja smetanja poseda, kao činjenično pitanje uslovljeno je utvrđenjem suda u svakom konkretnom državinskom sporu.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Pobijano rešenje doneto je u parnici zbog smetanja državine, u kojoj po članu 452. stav 5. ZPP revizija nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, doneta je odluka kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
