Prema navedenoj odredbi zakona, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, niti za ujednačavanjem sudske prakse, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje je dao drugostepeni sud. Pravnosnažnom drugostepenom presudom je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilja po osnovu pravnog posla – ugovora o kuporodaji stekla pravo svojine na stanu koji je predmet spora. Drugostepeni sud je ocenio da je pravni prethodnik tužilje odnosno prvi sticalac stekao pravo svojine na stanu po osnovu ugovora o otkupu koji je zaključio sa tuženim i da su posle otkupa stana, svi prehodni vlasnici sticali pravo svojine po osnovu pravnih poslova koji su osnov za pribavljanje prava svojine, te da je i tužilja stekla pravo svojine po osnovu punovažnog ugovora o kupoprodaji. Obrazloženje pobijane drugostepene presude za odluku o usvajanju tužbenog zahteva je u skladu sa sudskom praksom i vladajućim pravnim shvatanjem. Naime, s obzirom da se radi o sporu po tužbi za utvrđenje prava svojine, u kome je utvrđen pravni osnov sticanja prava svojine kako tužilje, tako i njenih pravnih prethodnika, to zbog prirode pravnog odnosa, tužilja i njeni pravni prethodnici, nisu nužni jedinstveni suparničari, tako da nisu morali da budu obuhvaćeni jednom tužbom i ne postoji potreba za novim ni ujednačenim tumačenjem prava.

Iz navedenih razloga na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja svojine podneta je 06.07.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

Kako je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić