.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 226/2022
30.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Radišić Guteša, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Đorđević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 506/21 od 02.06.2021. godine u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, na sednici održanoj 30.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 506/21 od 02.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 506/21 od 02.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju P 417/19 od 19.03.2021. godine, tužbeni zahtev je delimično usvojen i obavezan tuženi da tužiocu naknadi nematerijalnu štetu i da mu isplati: iznos od 30.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove, iznos od 40.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljeni strah, iznos od 30.000,00 dinara za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti, odnosno ukupno da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 100.000,00 dinara zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da sud obaveže tuženog da mu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove isplati iznos od 100.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos od 100.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti iznos od 100.000,00 dinara preko novčanih iznosa naknade dosuđenih u izreci. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 242.430,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 506/21 od 02.06.2021. godine, žalba tuženog je delimično usvojena, a delimično odbijena i prvostepena presuda u usvajajućem delu potvrđena, dok je u odbijajućem delu označena presuda ukinuta. U delu odluke o parničnim troškovima navedena presuda je preinačena tako što se dosuđeni parnični troškovi sa iznosa od 242.430,00 dinara snižavaju na iznos od 166.500,00 dinara. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu odluke o troškovima postupka, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem o troškovima postupka sadržanim u stavu prvom izreke drugostepene presude delimično je preinačeno prvostepeno rešenje o troškovima postupka na način da je zahtev tužioca za naknadu troškova smanjen. O ovom pravu tužioca, drugostepeni sud je odlučio primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava, koje se shodno primenjuju prilikom donošenja odluke o troškovima postupka, a koja odluka zavisi i od utvrđenih činjenica i uspeha strana u postupku, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, s obzirom da je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka, kada revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
