.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2264/2020
08.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca FK „Kraljevo Hajduk“ iz Kraljeva, čiji je punomoćnik Miljana Zindović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu i Grada Kraljeva, koga zastupa Javno pravobranilaštvo grada Kraljeva, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog Grada Kraljeva izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4586/19 od 05.11.2019. godine, u sednici održanoj 08.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog Grada Kraljeva izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4586/19 od 05.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog Grada Kraljeva izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4586/19 od 05.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 721/16 od 24.06.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužioca protiv tužene Republike Srbije radi utvrđenja prava svojine povučena. Stavom drugim izreke, utvrđeno je prema tuženom Gradu Kraljevu da je tužilac vlasnik objekta zgrada ugostiteljstva, objekat broj 1, površine u osnovi 387m² izgrađen na kp. .. KO .. i kp. .. KO ..., kao i dograđenog dela ovog objekta koji nije snimljen i evidentiran u katastru nepokretnosti u površini od 89m² fudbalskog terena površine u osnovi 7236m² izgrađenog na kp. .., .., .. i .. KO ... zemljišta pod objektima i zemljište za redovnu upotrebu objekta u realnom udelu od kp. .. KO ... od 100/3679 hektara u granicama bliže opisanim u tom delu izreke, što je tuženi dužan tužiocu priznati i dozvoliti mu da se kod Službe za katastar nepokretnosti uknjiži kao vlasnik bez njegove dalje dozvole i saglasnosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi Grad Kraljevo da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4586/19 od 05.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog Grada Kraljeva i potvrđena prvostepena presuda u stavovima drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi Grad Kraljevo je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa kod sticanja prava svojine po osnovu gradnje ličnim sredstvima i radom nije sporna u sudskoj praksi i nema potrebe sa novim tumačenjem prava, a tuženi u reviziji ne ukazuje na sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 11.04.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
