Rev 23031/2023 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23031/2023
27.09.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ismet Ćatović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu i PIK „Oplenac“ d.o.o. Topola, Opština Topola, čiji je punomoćnik Miroslav Dmitrović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2439/22 od 05.10.2022. godine, u sednici održanoj 27.09.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2439/22 od 05.10.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli P 637/19 od 27.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je po osnovu održaja vlasnik dela kp. br. .. upisne u LN br. .. KO ... u ukupnoj površini od 0.26.00 ha u merama i granicama bliže opisanim u ovom stavu izreke, što su tuženi dužni da priznaju i trpe da se tužilac kao vlasnik uknjiži u Katastru nepokretnosti i drugim javnim knjigama po osnovu ove presude, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom PIK „Oplenac“ d.o.o. Topola, Opština Topola, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 11.450,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2439/22 od 05.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 16.10.2019. godine, a vrednost predmeta spora u uvodu prvostepene presude je 4.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić