Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog pok. BB, bivšeg iz ..., čiji je pravni sledbenik VV iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Petković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Kruševcu Gž 601/18 od 19.07.2018. godine, u sednici održanoj 12.02.2020. godine doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Kruševcu Gž 601/18 od 19.07.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Kruševcu Gž 601/18 od 19.07.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Varvarinu P 50/17 od 13.10.2017. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi VV iz ..., kao pravni sledbenik pok. BB, bivšeg iz ..., da tužiocu, na ime naknade štete pretrpljene izoravanjem zasejane lucerke na parcelama .../..., .../... i .../... sve u KO ..., za 2011. i 2012. godinu, isplati iznos od 79.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.12.2015. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144.360,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 601/18 od 19.07.2018. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi VV iz ..., kao pravni sledbenik pok. BB, bivšeg iz ..., da tužiocu na ime naknade štete pretrpljene izoravanjem zasejane lucerke na parcelama broj .../..., .../... i .../..., sve u KO ..., za 2011. i 2012. godinu, isplati iznos od 79.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.12.2015. godine do isplate, kao neosnovan. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka sadržanog u izreci drugostepene presude, tuženi je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i na osnovu člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbama člana 28. ZPP, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.

Budući da troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić