Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Veran Panić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Valjevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 999/20 od 21.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 24.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 999/20 od 21.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 694/20 od 20.10.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove isplati iznos od 40.000,00 dinara i za pretrpljeni strah iznos od 40.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2020. godine do isplate, kao što je bliže navedeno ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove isplati razliku dosuđenog do traženog iznosa od 47.790,00 dinara i za pretrpljeni strah razliku dosuđenog do traženog iznosa od 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao što je bliže navedeno ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 69.400,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 999/20 od 21.10.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog i preinačena prvostepena presuda sadržana u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu isplati na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove iznos od 40.000,00 dinara i za pretrpljeni strah iznos od 40.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2020. godine do isplate. Određeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužena je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 18.02.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 106.790,00 dinara. Prvostepena presuda doneta je 20.10.2020. godine, a drugostepena presuda doneta je 21.10.2021. godine.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome je vrednost predmeta spora određena u visini koja po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija
Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić