Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužioca S.V. iz B., sa boravištem u K., čiji je punomoćnik M.J., advokat iz V.B., protiv tuženih U.g. P.R. iz V.B. i M.U. iz V.B., čiji je zajednički punomoćnik S.Đ., advokat iz T., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3086/11 od 01.02.2012. godine, u sednici održanoj 28.01.2016. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3086/11 od 01.02.2012. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu, Sudske jedinice u Vrnjačkoj Banji P 5383/10 (08) od 01.08.2011. godine, u prvom stavu izreke, obavezani su tuženi da tužiocu isplate 3.300 evra, sa domicilnom kamatom od 01.07.2007. godine, do isplate. U drugom stavu izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 114.200,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3086/11 od 01.02.2012. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu, Sudske jedinice u Vrnjačkoj Banji P 5383/10 (08) od 01.08.2011. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi isplate 3.300 evra sa domicilnom kamatom od 01.07.2007. godine do isplate, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka a tuženi M.U. iz R. je obavezan da Opštini V.B. preda 3.300 evra u ostavljenom roku.

Protiv pravosnažne drugostepene presude, tužilac je lično izjavio reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, koju je izjavio tužilac u smislu člana 401. stav 2. tačka 2. u vezi sa članom 84. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 84. stav 2. ZPP, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti, što znači da je u navedenim postupcima strankama oduzeta postulaciona sposobnost i da te postupke mogu voditi samo preko punomoćnika iz reda advokata.

Odredbom člana 401. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat.

Kako je tužilac reviziju protiv drugostepene presude izjavio lično, to je na osnovu citiranih zakonskih odredbi ova revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Milomir Nikolić,s.r.