.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2338/2021
27.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Mandić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Laslo Čizmar, advokat iz ..., radi promene odluke o načinu održavanja ličnih odnosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 40/21 od 04.02.2021. godine, u sednici održanoj 27.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 40/21 od 04.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P2 213/2020 od 17.09.2020. godine, zahtev tužioca je delimično usvojen, promenjen je način viđenja između tužioca i maloletnog sina VV, koji je određen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Subotici P2 931/15 od 29.03.2016. godine, na način da će se ubuduće viđanje oca sa detetom odvijati svakog drugog vikenda na dan petka od 18.00 časova do nedelje u 18.00 časova, u sedmici kada dete vikend ne provodi kod oca, na dan srede od 15.00 časova do 18.00 časova, na dan porodične slave (11. novembar) od 8.00 časova do 20.00 časova i pravoslavne praznike u domaćinstvu oca, katoličke verske praznike u domaćinstvu majke, državne praznike naizmenično, zimski i letnji raspust u prvoj polovini u domaćinstvu oca, a u drugoj polovini, polovinu raspusta u domaćinstvu majke u kontinuitetu, dok je zahtev tužioca u preostalom delu odbijen, i obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka plati 30.700,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 40/21 od 04.02.2021. godine žalba tužene je odbijena i prvostepena presuda u delu odluke kojom je izmenjen način održavanja ličnih odnosa (stav dva izreke) i u delu odluke o troškovima postupka (stav četiri izreke) potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je lično izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, 72/11, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 410. stavom 2. tačkom 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
S obzirom da je reviziju izjavila tužena lično, koja nije advokat, to je izjavljena revizija nedozvoljena, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Na osnovu člana 413.ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
