.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2341/2020
28.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Bjeletić, advokat iz ..., protiv tuženog d.o.o. za proizvodnju i trgovinu „BB“ sa sedištem u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 2016/19 od 10.12.2019. godine, u sednici održanoj 28.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 2016/19 od 10.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 2016/19 od 10.12.2019. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 283/18 od 25.07.2019. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe istaknuto u podnesku od 10.06.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade materijalne štete isplati 56.005,98 dinara, sa pripadajućom kamatom od 30.05.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupla.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 2016/19 od 10.12.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Članom 404. Stavom 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odbijen je, kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu materijalne štete, koja je prouzrokovana padom drveta, odnosno grane drveta na njen putnički automobil, koji je bio parkiran u dvorištu višespratne zgrade na parking mestu broj 12. Tužilja u reviziji ukazuje na činjenična i pravna pitanja konkretnog spora. Iz citirane odredbe člana 404. ZPP proizlazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije isključivo ako zbog pogrešne primene materijalnog prava postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravna pitanja koja tužilja postavlja u reviziji nisu pitanja od opšteg interesa, niti su pitanja koja su od značaja za ravnopravnost građana, a ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava u pogledu odgovornosti tuženog, pa kako nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stavom 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredbe ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stavom 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari tužba je podneta 05.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 56.005,98 dinara. Kako se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Sobzirom da tužilja nije uspela u postupku po reviziji, to je odbijen, kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka, sa kojih razloga je na osnovu člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
