Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 700/23 od 22.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepnog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23-drugi zakon ), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tužbenog zahteva je obavezivanje tuženih da solidarno vrate u prvobitno stanje zauzeti deo kat. parcele .. KO ... u površini od 993,80 m2, kao i da vrate ogradu u dužini od oko 30 m, što ako ne učine imaju to učiniti tužioci solidarno o trošku tuženih. Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem Osnovnog suda u Loznici P 1178/17 od 21.08.2017. godine u parnici za smetanje državine usvojen je predlog tužilaca GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ ovde tuženih, i određena privremena mera protiv tuženog BB a, ovde tužioca, tako što mu je naloženo da zatrpa prokopani kanal preko puta u blizini raskrsnice sa putem ...-... i izvrši druge radnje, bliže navedene u tom rešenju, kako bi im omogućio nesmetani prolazak predmetnim putem. Rešenjem istog suda od 30.10.2017. godine, po predlogu izvrših poverilaca izmenjeno je rešenje od 21.08.2017. godine tako što je naloženo tuženom i da skloni pletenu žicu koju je u međuvremenu razapeo celom širinom puta. Kako tuženi BB nije postupio po privremenoj meri, izvrđenje je sprovedeno prinudno preko javnog izvršitelja VV, ovde tužene, u postupku O.Prm 1/17, tako što su izvedeni radovi na uklanjanju žičane ograde i drvenih stubova, isečena je žica u širini puta, uklonjena i prebačena u njivu dužnika, nakon čega je upotrebom građevinske mašine izvršeno zatrpavanje kanala kojim je prekopan put, deo puta je dva puta preoran i nasut kamenom, koje sprovođenje je proteklo bez prigovora i žalbi. Zaključkom od 01.12.2017. godine javni izvršitelj VV je utvrdila da je preduzeta poslednja izvršna radnja i da se zaključuje izvršni postupak O.Prm 1/17. Izvršni dužnik BB je 14.05.2018. godine podeno zahtev za otklanjanje nepravilnosti prilikom sprovođenja predmetne privremene mere. AA kao vlasnik parcele .. (na kojoj je sprovedeno izvršenje) i BB podneli su tužbu u ovoj pravnoj stvari 24.07.2018. godine,

Nižestepeni sudovi su o tužbenom zahtevu odlučili primenom relevantniog materijalnog prava, nalazeći da nema mesta pružanju tražene pravne zaštite tužilji AA kao vlasnici predmetne kat. parcele primenom člana 42. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, jer tokom postupka nije dokazala (član 231. ZPP) da je prilikom sprovođenja privremene mere došlo do zauzeće dela njene parcele, pri čemu u postupanju tužene VV kao javnog izvršitelja nije bilo protivpravnosti iz razloga što je faktičko stanje na predmetnoj parceli posledica izvršenja po Zakonu o izvršenju i obezbeđenju i to sudskog rešenja o privremenoj meri donetoj po predlogu tužilaca - ovde tuženih, protiv tuženog BB, ovde tužioca, u parnici za smetanje državine, koji se ovde pojavljuju u ulozi ostalih tuženih. Tužbenim zahtevom se traži uspostava faktičkog stanja na predmetnoj parceli koje je postojalo pre izvršenja privremene mere iz parnice u kojoj je ostalim tuženima kao izvršnim poveriocima pružena zaštita od smetanja državine učinjenog od strane tuženog BB - ovde tužioca. U odnosu na tužioca BB nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev nalazeći da nije aktivno legitimisan u ovoj pravnoj stvari. Pri tome, nižestepeni sudovi su smatrali da su tužioci u postupku sprovođenja izvršenja privremene mere na osnovu člana 148. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju mogli da zahtevaju da se otklone nepravilnosti koje su nastale u toku i povodom sprovođenja izvršenja u roku iz stava 2. istog člana, što nisu učinili.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite (zahtev za činidbu), način presuđenja i date razloge za odbijanje tužbenog zahteva u odnosu na oba tužioca, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku. Kako se u konkretnom slučaju radi o parnici radi činidbe, u kojoj je odluka o osnovanosti tužbenog zateva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja, kao i da revidenti ne prilažu različite sudske odluke u kojima je drugačije odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji, ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi činidbe u ovoj pravnoj stvari podneta je 24.07.2018. godine, vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilaca nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković