.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23596/2023
25.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marija Mitić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., GG i DD, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Vladeta Stanković, advokat iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ... i ŽŽ iz ..., radi konstituisanja stvarne službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2006/2022 od 06.12.2022. godine, u sednici održanoj dana 25.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2006/2022 od 06.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2006/2022 od 06.12.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 5006/21 od 23.03.2022. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se konstituiše pravo stvarne službenosti prolaza kamionom, kolima i pešice preko parcele tuženih VV iz ..., GG i DD oboje iz ..., pravnih sledbenika pok. ZZ, koja predstavlja realni deo kat. parc. .. KO ... površine 5,90 ari u merama i granicama bliže opisanim u stavu prvom izreke prvostepene presude, što bi tuženi bili dužni da priznaju i da tužiocima dozvole slobodan prolaz, kao i da dozvole da se kod RGZ SKN Žitorađa izrši upis stvarne službenosti prolaza i obavezani tuženi VV, GG i DD da tužiocima naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 60.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1.i 3.).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 26.12.2018. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 451.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 118,1729 dinara, pa vrednost predmeta spora predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 3.816,44 evra. Imajući u vidu da u postupku pred prvostepenim sudom na pripremnom ročištu primenom člana 33. stav 3. ZPP nije proverena tačnost vrednosti predmeta spora u smislu člana 31. stav 1. ZPP, to je za ocenu dozvoljenosti revizije merodavna vrednost predmeta spora koju su tužioci označili u tužbi.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
