.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2389/2017
23.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA (AA) iz ..., koga zastupa Cicka Jano, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Viši javni tužilac u Subotici, radi rehabilitacije pok. BB (BB), odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 149/17 od 10.08.2017. godine, u sednici veća održanoj 23.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 149/17 od 10.08.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 149/17 od 10.08.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Subotici Reh 59/16 od 24.05.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog punomoćnika predlagača za određivanje prekida postupka. Stavom drugim izreke, konstatovano je da se zahtev predlagača za rehabilitaciju BB smatra povučenim.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 149/17 od 10.08.2017. godine, odbijena je žalba predlagača i rešenje Višeg suda u Subotici Reh 59/16 od 24.05.2017. godine, potvrđeno.
Protiv drugostepenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na član 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2. navedenog člana).
U konkretnom slučaju, revizijom se osporava rešenje kojim je odbijen predlog za određivanje prekida postupka i konstatovano da se zahtev smatra povučenim, primenom člana 12. stav 4. Zakona o vanparničnom postupku (izostanak uredno pozvanog predlagača sa ročišta). U pitanju je procesno rešenje povodom kog se ne može izjaviti posebna revizija, jer se revizija iz člana 404. ZPP može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 18. stav 3. Zakona o rehabilitaciji (''Službeni glasnik RS'' br. 92/2011), protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija.
Imajući u vidu da je mogućnost izjavljivanja revizije u postupcima rehabilitacije isključena posebnom odredbom zakona, primenom člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
