Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Lazarević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Prekršajni sud u Nišu i Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3179/17 od 05.02.2019. godine, u sednici od 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3179/17 od 05.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3179/17 od 05.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 8417/16 od 25.01.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obavežu da mu naknade troškove prekršajnog postupka navedene izrekom. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi parnične troškove u iznosu od 33.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 3179/17 od 05.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Tužilac u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu odredaba člana 265. stav 6. Zakonika o krivičnom postupku, koje se odnose na troškove postupka, a ne ukazuje se na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku. Prema ovoj zakonskoj odredbi, posebna revizija se ne može izjaviti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na koje se revizijom ukazuje. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbom od 27.01.2015. godine, tužilac je tražio da se tužena obaveže na naknadu štete, a vrednost predmeta spora je označena na 250.000,00 dinara.

S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP propisna je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić