Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Hadžića, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović, Nadežde Vidić, Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Kesar, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Ćasić, advokat iz ..., radi predaje u posed, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 522/22 od 28.10.2022. godine, u sednici održanoj 27.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 522/22 od 28.10.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 522/22 od 28.10.2022. godine.

ODBIJAJU SE zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15828/19 od 15.09.2021. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 15828/19 od 01.11.2021. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da se sa svim licima i stvarima iseli iz garsonjere .., koja se nalazi u suterenu stambene zgrade za kolektivno stanovanje u Ulici ... broj .. u Beogradu, površine 28 m2, upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i da garsonjeru ispražnjenu od svih lica i stvari preda u posed tužilji na slobodno raspolaganje i korišćenje (stav prvi izreke). Obavezana je tužilja da tuženoj na ime naknade troškova postupka plati 87.000,00 dinara (stav drugi izreke). Odbijen je predlog za prekid postupka (stav treći izreke).

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 522/22 od 28.10.2022. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15828/19 od 15.09.2021. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 15828/19 od 01.11.2021. godine u stavovima prvom i drugom izreke (stav prvi izreke). Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav drugi izreke).

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva tužilje.

Predmet tužbenog zahteva tužilje je iseljenje tužene iz stana, o kom zahtevu je odlučeno odbijanjem, jer je u postupku utvrđeno da tužilja nema punovažan pravni osnov za sticanje prava svojine na predmetnom stanu. O osnovanosti zahteva tužilje za iseljenje tužene iz predmetnog stana, odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava u pravnosnažno okončanim postupcima, sa tužbenim zahtevima kao u ovoj pravnoj stvari. Uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke, a nižestepene presude su u skladu sa praksom Vrhovnog suda Srbije u predmetima sa istim činjeničnim i pravnim osnovom.

S obzirom da osnovanost tužbenog zahteva zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u postupku na kome je zasnovana pobijana odluka, to sledi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, sa kojh razloga nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP i sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba za iseljenje podneta je dana 19.07.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 150.000,00 dinara.

S obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Odluka o zahtevima stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je primenom članova 153. stav 1, 154. i 165. stav 1. ZPP. Tužilja nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka, a troškovi tužene za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili neophodni za vođenje ove parnice.

Predsednik veća – sudija

Zoran Hadžić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković