Rev 24134/2023 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24134/2023
13.06.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Hadžića, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović, Marije Terzić i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Simić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Radmilo Stojić, advokat iz ..., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3039/2022 od 23.11.2022. godine, u sednici održanoj 13.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3039/2022 od 23.11.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3039/2022 od 23.11.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 137/2022 od 22.02.2022. godine, odbijeni su tužbeni zahtevi tužilje kojim je tražila da se utvrdi da ima pravo svojine na 1/1 idealnih delova na stanu broj .., površine 25,50 m2, koji se nalazi na četvrtoj etaži – u okviru tavanskog prostora stambene zgrade namenjene za kolektivno stanovanje u Beogradu u ulici ... broj .., po strukturi studio, garsonjera, sve postojeće na katastarskoj parceli .. KO ..., što bi tuženi bio dužan da prizna i trpi i da se obaveže tuženi da sa svim licima i stvarima iseli iz stana broj .., površine 25,50 m2, koji se nalazi na četvrtoj etaži u Beogradu u ulici ... broj .., po strukturi studio, garsonjera, sve postojeće na katastarskoj parceli .. KO ..., te da tako oslobođen stan od lica i stvari preda u posed tužilji (stav prvi izreke). Obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 132.000,00 dinara u roku od 15 dana od prijema otpravka odluke pod pretnjom izvršenja, sa kamatom od izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3039/2022 od 23.11.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 137/2022 od 22.02.2022. godine (stav prvi izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav drugi izreke).

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavilao reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).

Posebna revizija, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – drugi zakon; u daljem tekstu: ZPP), je izuzetno pravno sredstvo koje se, zbog pogrešne primene materijalnog prava, može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Ispitujući dozvoljenost posebne revizije na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva.

Pravnosnažnom presudom je odlučeno o tužbenom zahtevu tužilje za utvrđenje prava svojine i predaju državine, odbijanjem na osnovu odredaba članova 21, 37. i 41. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Obrazloženje pobijane presude za odluku o odbijanju tužbenog zahteva ne odstupa od dosadašnjeg tumačenja i primene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava. Tužilja revizijom ukazuje na činjenična pitanja konkretnog spora i ne dostavlja dokaze o postojanju različitih sudskih odluka u činjeničnoj i pravnoj situaciji sličnoj onoj kakva je u konkretnom slučaju, a njeno istrajavanje na navodu o pogrešnoj primeni materijalnog prava nije potkrepljeno navodima o postojanju neujednačenih presuda, niti potrebi za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili novim tumačenjem prava.

S obzirom da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP čije bi postojanje revizije učinilo izuzetno dozvoljenom, Vrhovni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije i po opštim pravilima iz člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, kojim je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3) osim iz člana 404. ovog zakona.

Imajući u vidu da je u ovom parničnom postupku kao vrednost predmeta spora koja se pobija revizijom označen iznos od 100.000,00 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (što je granična vrednost za izjavljivanje revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP) revizija je nedozvoljena, te je odbačena drugim stavom izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Zoran Hadžić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković