.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2423/2021
02.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Zoran Savić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, koga zastupa Branislav Popovac, advokat iz ..., radi poništaja sporazuma o naknadi za eksproprijaciju zemljišta i isplatu razlike naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1084/20 od 19.01.2021. godine, u sednici održanoj 02.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1084/20 od 19.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1084/20 od 19.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 3008/18 od 14.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor tuženog o apsolutnoj nenadležnosti tog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, utvrđeno je prema tuženom da je sporazum o naknadi za eksproprisano zemljište od 08.12.2011. godine ništavan, suprotan prinudnim propisima i javnom poretku, te da ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime razlike između isplaćene naknade za poljoprivredno zemljište pa do pripadajuće naknade za preuzeto gradsko građevinsko zemljište a po sporazumu o naknadi za eksproprisano zemljište za preuzeto gradsko građevinsko zemljište bliže opisano u tom delu izreke isplati 3.336.020,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.01.2020. godine kao dana presuđenja do konačne isplate, dok je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za traženu zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos počev od 23.12.2011 godine kao dana dospelosti za naplatu pa do 14.01.2020. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1084/20 od 19.01.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer je određivanja karaktera eksproprisanog zemljišta u vreme eksproprijacije raspravljeno na osnovu donetog Generalnog urbanističkog plana Grada Vranja i odluke Ustavnog suda Už br. 9026/14 od 03.11.2016. godine, a time i punovažnost sporazuma o naknadi za eksproprisano zemljište.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti sporazuma i isplate podneta je 02.02.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 3.366.020,00 dinara (27.167 evra).
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
