Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Republika ..., čiji je punomoćnik Radovan Rakić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svi iz ..., čiji je punomoćnik Petar Boban, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3296/18 od 10.01.2019. godine, u sednici od 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3296/18 od 10.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 6103/2010 od 21.03.2008. godine, odbijen je prigovor litispindencije istaknut od strane prvotuženog. Utvrđeno je da je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo kupoprodajni ugovor od ...2008. godine, zaključen između tuženog BB kao prodavca i tuženih VV i GG kao kupaca, koji je za predmet imao pravo korišćenja parcele ... gradsko građevinsko zemljište u ... u listu nepokretnosti .. KO ..., sa vanknjižnim pravom svojine na pomoćnom objektu sagrađenom na istoj parceli. Odbačen je deo tužbenog zahteva da se utvrdi da nije pravno valjana uknjižba prava korišćenja navedene nepokretnosti i naloži službi za katastar nepokretnosti da izvrši upis promene nosioca prava korišćenja na ime tužilje, i da se utvrdi da nije pravno valjan upis prava spajanja katastarskih parcela i naloži njegovo brisanje i uspostavljanje pređašnjeg stanja. Odbijen je tužbeni zahtev da se naloži tuženima da tužilji predaju spornu nepokretnost ispražnjenu od lica i stvari. Tuženi su obavezani da tužilji naknade parnične troškove u iznosu od 282.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, a odbijen je zahtev za zakonsku zateznu kamatu na parnične troškove od prvostepenog presuđenja do izvršnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3296/18 od 10.01.2019. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo kupoprodajni ugovor od ...2008. godine, i tužilja je obavezana da tuženima VV i GG naknadi parnične troškove u iznosu od 199.687,50 dinara, i da im naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 133.600,00 dinara.

Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Dugotužena i trećetuženi su dostavili odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

U tužbi od 13.11.2009. godine, vrednost predmeta spora je označena na 20.000,00 dinara, a na ročištu od 28.10.2013. godine rešenjem suda vrednost predmeta spora je određena na iznos od 1.350.000,00 dinara.

S obzirom da je tužba u ovom predmetu podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Budući da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.

S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, s obzirom da se u ovom postupku po reviziji ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. važećeg Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na dozvoljenost revizije kada drugostepeni sud preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić