.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2458/2021
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, svi iz ..., kao pravnih sledbenika sada pok. GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., II iz ..., JJ iz ..., KK iz ... i LL iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Danilo Pašajlić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu i JP ''Srbijašume'' Beograd, ŠG ''Šumarstvo'' Raška, čiji je punomoćnik Miloje Cvetić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog JP ''Srbijašume'' Beograd, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2564/20 od 01.02.2021. godine, u sednici održanoj 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog JP ''Srbijašume'' Beograd, ŠG ''Šumarstvo'' Raška, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2564/20 od 01.02.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog JP ''Srbijašume'' Beograd, ŠG ''Šumarstvo'' Raška, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2564/20 od 01.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Raškoj P 406/2019 od 09.03.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da tužioci imaju pravo svojine na kat.parcelama navedenim u izreci, koje se nalaze u KO ..., upisane u LN .. SKN ..., a što su tuženi dužni da priznaju i da dozvole da tužioci budu upisani u Javni registar prava nepokretnosti kao suvlasnici i da tužiocima navedene parcele predaju u državinu. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocima na ime troškova postupka solidarno isplate 459.350,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2564/20 od 01.02.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi JP ''Srbijašume'' Beograd, ŠG ''Šumarstvo'' Raška, je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20). Naime, u reviziji tuženog nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Imajući u vidu shvatanje revidenta o merodavnom materijalnom pravu u konkretnom slučaju i sadržinu odredbe člana 404. ZPP, proizlazi da svaka pogrešna primena materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje ne dovodi do primene ovog instituta, već samo ono koje je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja. Pored navedenog, tuženi nije dokazao da postoji različita sudska praksa u identičnoj i činjeničnoj pravnoj situaciji, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o odluci koja odstupa od sudske prakse.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu čl. 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 27.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi iznosi 400.000,00 dinara.
S obzirom da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi iznos od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
