.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24627/2023
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Raković, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije – Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i Ministarstva rudarstva i energetike, koju zastupa zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Beograd, „China Shandong International & Technical Cooperation group LTD“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Ivana Tomić, advokat iz ..., Javnog preduzeća „Putevi Srbije“ iz Beograda, Privrednog društva „Koridori Srbije“ iz Beograda i Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba, čiji je punomoćnik Miroslav Rajković, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3532/22 od 29.09.2022. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba, izjavljenoj protiv stava prvog izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3532/22 od 29.09.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba izjavljena protiv stava prvog izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3532/22 od 29.09.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 7658/2018 od 17.11.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tužena Republika Srbija, „China Shandong International & Technical Cooperation group LTD“ iz Beograda, JP „Putevi Srbije“ iz Beograda i Preduzeće za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba, da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate iznos od 700.000,00 dinara i to 500.000,00 dinara za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti i 200.000,00 dinara za pretrpljeni strah, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.11.2021. godine kao dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev koji se odnosi na tuženog „Koridori Srbije“ Beograd, a kojim je traženo da se ovaj tuženi obaveže sa preostalim tuženim licima da tužiocu nadoknadi nematerijalnu štetu označenu u stavu prvom izreke presude. Stavom trećim izreke, tužena Republika Srbija, „China Shandong International & Technical Cooperation group LTD“ iz Beograda, JP „Putevi Srbije“ i Preduzeće za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba obavezani su da tužiocu solidarno nadoknade parnične troškove od 210.841,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3532/22 od 29.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih Republike Srbije, JP „Putevi Srbije“ i Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba i potvrđena prvostepena presuda u obavezujućem delu u odnosu na ova tužena lica. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u odnosu na tuženu „China Shandong International & Technical Cooperation group LTD“, kao i u stavu trećem izreke i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi Preduzeće za proizvodnju, promet i usluge „Leon“ d.o.o. iz Uba je na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjene pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanje solidarne odgovornosti za štetu koja je posledica radnji više lica u smislu člana 206. Zakona o obligacionim odnosima uslovljeno je činjeničnim utvrđenjem u svakom konkretnom slučaju. Imajući u vidu utvrđene činjenice u ovom postupku, kao i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da ne postoje pravna pitanja zbog kojih je potrebno da se o izjavljenoj reviziji odluči kao posebnoj, u smislu navedene odredbe, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije kao redovne po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 10.05.2018. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 700.000,00 dinara i prema navedenom merodavnom kursu predstavlja dinarsku protivvrednost 5.919 evra. Kako vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, odlučeno je kao u stavu drugom izreke primenom člana 413. ZPP.
Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za odluku po reviziji, pa je na osnovu odredbi članova 165. stav. 1 i 154. stav 1. ZPP, u stavu trećim izreke odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
