Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića, Vesne Popović i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Marjanović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala u Nišu, čiji je punomoćnik Ljiljana Conić, advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1661/18 od 19.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1661/18 od 19.02.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1661/18 od 19.02.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 9020/2017 od 25.01.2018. godine obavezana je tužena da na označene iznose razlike manje isplaćene novčane naknade za period od 01.02.2013. godine do 19.04.2013. godine u korist tužioca uplati nadležnim fondovima penzijskog i invalidskog osiguranja i zdravstvenog osiguranja doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje i zdravstveno osiguranje po stopi na dan uplate, kao i iznos od 17.300,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke do isplate (stav prvi izreke) i odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda (stav drugi izreke).

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1661/18 od 19.02.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 9020/2017 od 25.01.2018. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Pobijana presuda je, u pogledu nadležnosti suda da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu lica koje je korisnik naknade za vreme privremene nezaposlenosti da mu tužena uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje i kada je takav zahtev jedini predmet spora, u skladu sa pravnim shvatanjem koje je, u vršenju nadležnosti predviđene članom 31. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud usvojio na sednici Građanskog odeljenja od 12.03.2019. godine. Revizijski navodi kojima se ukazuje na pravno shvatanje Vrhovnog kasacionog suda, usvojeno u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja na sednici Građanskog odeljenja od 23.01.2017. godine, ne opravdava odlučivanje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse u ovoj vrsti spora. Označeno pravno shvatanje da novčana naknada za slučaj nezaposlenosti, utvrđena na način iz člana 69. Zakona o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti, ne može biti niža od 80% niti viša od 160% od minimalne zarade utvrđene u skladu sa članom 111. stav 2. Zakona o radu (princip bruto zarade) od značaja je za sudsku praksu u sporovima čiji je predmet zahtev za isplatu manje isplaćene novčane naknade za nezaposlenost, a o tom zahtevu između istih stranaka je već doneta pravnosnažna presuda.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Odluka o zahtevu tužene za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je primenom članova 153. stav 1.i 165. stav 1. ZPP. Tužena nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić