Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ...-..., čiji je punomoćnik Đina Stanković, advokat iz ..., protiv tužene Gradske opštine Voždovac, Beograd, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Gradske opštine Voždovac i Zemljoradničke zadruge „Avala“ Beograd, čiji je punomoćnik Dušan Vještica, advokat iz ..., radi naknade, odlučujući po reviziji tužilaca, prvotuženog i drugotuženog, izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 287/21 od 27.01.2021. godine, u sednici veća koja je održana dana 02.12.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž 287/21 od 27.01.2021. godine i predmet VRAĆA istom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P broj 14878/18 od 30.01.2020. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda pod istim brojem od 24.09.2020. godine, koje je ispravljeno rešenjem od 01.12.2020. godine, stavom prvim izreke nije dozvoljeno proširenje tužbe na Grad Beograd. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa su obavezani tuženi Gradska opština Voždovac i Zemljoradnička zadruga „Avala“ da tužiocima AA, BB i VV na ime izuzetog nacionalizovanog građevinskog zemljišta i to kat. parcele .../... od 14246 m2, kat. parcele ... od 555 m2 i kat. parcele .../... od 1825 m2, KO ... oduzeto pravnosnažnim rešenjem SO Voždovac 03 broj 1684/64 od 17.02.1964. godine solidarno isplate ukupan iznos od 126.357.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.11.2019. godine pa do konačne isplate i to: tužilji AA iznos od 47.384.100,00 dinara na ime 3/8 delova oduzetog zemljišta, tužiocu BB iznos od 47.384.100,00 dinara na ime 3/8 delova oduzetog zemljišta i tužiocu VV iznos od 31.589.400,00 dinara na ime 2/8 delova oduzetog zemljišta, sve u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocima solidarno na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 5.428.700,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 287/21 od 27.01.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu P broj 14878/18 od 30.01.2019. godine, ispravljena rešenjem istog suda od 24.09.2020. godine, koje je ispravljeno rešenjem od 01.12.2020. godine, u stavu drugom izreke, tako što je obavezana tužena Gradska opština Voždovac da tužiocima AA, BB i VV, na ime naknade za izuzeto građevinsko zemljište i to kat. parcele .../... ukupne površine 1825 m2, oduzeto pravnosnažnim rešenjem SO Voždovac 03 broj 1684/64 od 17.02.1964. godine, isplati iznos od 14.070.000,00 dinara i to: tužilji AA na ime 3/8 idealnih delova iznos od 5.276.250,00 dinara, tužiocu BB na ime udela od 3/8 idealnih delova iznos od 5.276.000,00 dinara i tužiocu VV na ime udela od 2/8 idelanih delova iznos od 3.517.500,00 dinara, a tužena Zemljoradnička zadruga „Avala“ da istim tužiocima da za iste udele i po istom pravnom osnovu za katastarske parcele .../... ukupne površine 14266 m2 i 911 ukupne površine 555 m2 isplati ukupan iznos od 112.287.600,00 dinara i to: tužilji AA iznos od 42.107.850,00 dinara, tužiocu BB iznos od 42.107.850,00 dinara i tužiocu VV iznos od 28.071.900,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.11.2019. godine pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je zahtev tužilaca kojim je traženo da se obavežu tuženi da im solidarno isplate zbirni iznos od 126.357.600,00 dinara u pripadajućim udelima, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu trećem presude Višeg suda u Beogradu P broj 14878/18 od 30.01.2020. godine, ispravljene rešenjem istog suda od 24.09.2020. godine, koje je ispravljeno rešenjem od 01.12.2020. godine, pa je obavezana tužena Gradska opština Voždovac da tužiocima solidarno naknadi troškove postupka u iznosu od 792.300,00 dinara, a tužena Zemljoradnička zadruga „Avala“ iznos od 3.169.200,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do isplate, dok je preko navedenog iznosa, do zbirnog iznosa od 5.428.700,00 dinara kao i kojim je tražena solidarna isplata navedenih troškova zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene Zemljoradničke zadruge „Avala“ za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju i dopunu revizije, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Reviziju je blagovremeno izjavila i prvotužena Gradska opština Voždovac, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Blagovremenu reviziju je izjavila i tužena Zemljoradnička zadruga „Avala“, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava i neblagovremenu dopunu revizije koju ovaj sud nije razmatrao.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da su revizije parničnih stranaka osnovane.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da je rešenjem SO Voždovac 03 broj 1684/64 od 17.02.1964. godine, po zahtevu Zemljoradničke zadruge „Avala“, radi podizanja plantažnog voćnjaka-jabučara oduzeto iz poseda nacionalizovano građevinsko zemljište i to više katastarskih parcela u KO ..., među kojima i katastarska parcela .../..., njiva „...“ od 15340 m2, kat. parcela .../..., livada „...“ od 550 m2, i kat. parcela .../... voćnjak „...“ od 1505 m2, ZKUL ... zemljišnoknjižno vlasništvo GG, a faktičko vlasništvo DD (sina pok. GG) i iste su date na korišćenje Zemljoradničkoj zadruzi „Avala“, uz naknadu koja će biti određena u posebnom postupku. Pravni prethodnik tužilaca, DD, se na zapisniku broj 1684/64 od 31.03.1964. godine, sačinjenom od strane SO Voždovac, saglasio da se katastarska parcela .../..., ustupi Zemljoradničkoj zadruzi „Avala“, s tim da mu se isplati naknada u novcu, kao i da se oslobodi daljeg plaćanja poreza, a da su katastarske parcele .../... i .../..., već razmenjene za drugo zemljište sa Zemljoradničkom zadrugom „Avala“, koje je u tom trenutku pravni prethodnik tužilaca već obrađivao. Rešenjem Odeljenja za finansije SO Voždovac 03 broj 14849/1-64 od 15.08.1964. godine Zemljoradnička zadruga „Avala“ je obavezana da odobreni zajam u iznosu od 13.000.000,00 dinara na ime naknade za isplatu preuzetog zemljišta u KO ... za izgradnju plantažnog voćnjaka- jabučara, koji je zajam odobren od strane Komunalne banke Grada Beograda uplati na tekući račun Opštine Voždovac. Poslednja rata ovog iznosa plaćena je dana 25.08.1964. godine. Za ustupljene katastarske parcele .../... i ... Zemljoradnička zadruga „Avala“ je pravnom prethodniku tužilaca predala drugu nepokretnost-katastarsku parcelu .../..., čime je razmena faktički realizovana, ali nije zaključen pismeni ugovor o razmeni. Pravnosnažnom presudom Petog opštinskog suda u Beogradu P broj 697/99 od 21.03.2003. godine pravnosnažno je odbijen tužbeni zahtev tužilaca ĐĐ, BB i EE, pravnih sledbenika GG i DD, protiv tuženih ZZ „Avala“, Opštine Voždovac i Republike Srbije, za utvrđenje prava korišćenja za po 1/3 idealnog dela na katastarskoj parceli .../... od 12.119 m2, upisano u ZKUL ... KO ... po osnovu zamene- naknade za oduzete katastarske parcele .../..., .../... i .../... upisanih u ZKUL ... KO ..., a rešenjem Petog opštinskog suda u Beogradu P broj 1036/04 od 20.02.2006. godine odbačen je eventualni tužbeni zahtev tužilaca ĐĐ, BB i AA (pravnog sledbenika iza EE), kojim su tražili da se utvrdi pravo na novčanu naknadu po propisima o eksproprijaciji, za oduzete parcele .../..., .../... i .../... upisanih u KO ..., zbog nedostatka pravnog interesa. Ovaj postupak je započet dana 19.03.1996. godine predlogom ĐĐ, BB i EE protiv Opštine Voždovac i ZZ „Avala“ radi određivanja naknade za izuzeto zemljište pravnih prethodnika tužilaca. Dana 03.03.2016. godine doneto je rešenje pod brojem 3 R1 312/14 kojim je obustavljen vanparnični postupak, s tim da se po pravnosnažnosti rešenja postupak nastavi po pravilima parničnog postupka, pa su tužioci postavili tužbeni zahtev za isplatu naknade za eksproprijaciju u iznosu od 126.357.600,00 dinara. Na osnovu izveštaja Poreske uprave-Filijala Voždovac od 21.11.2019. godine, tržišna vrednost m2 za građevinsko zemljište u KO ... iznosi 7.600,00 dinara po m2. Tužilja ĐĐ, koja je preminula u toku trajanja ovog postupka je supruga pok. GG, a čiji su naslednici sin BB i AA, unuka po pok. ćerki EE. Tužilac BB je sin pok DD i unuk pok. GG, a tužilac VV je po dopunskom rešenju o nasleđivanju Petog opštinskog suda u Beogradu O br. 644/80 oglašen za naslednika iza pok. GG.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je našao da su prvotuženi Gradska opština Voždovac i drugotužene ZZ „Avala“ u obavezi da tužiocima isplate novčanu naknadu za nacionalizovano zemljište koje im je u smislu odredbe člana 38. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta („Službeni list FNRJ“, br. 52/58... 1/63 i „Službeni list SFRJ“, br. 30/67-Odluka USJ i 32/68-dr zakon) oduzeto rešenjem prvotuženog broj 1684/64 od 17.02.1964. godine za potrebe formiranja plantaže jabuka drugotužene i dato na korišćenje drugotuženoj Zemljoradničkoj zadruzi „Avala“, u dosuđenim iznosima (imajući u vidu površinu svake parcele i utvrđenu cenu po 1 m2, a srazmerno pripadajućem delu tužilaca).

Drugostepeni sud je prvostepenu presudu preinačio u pogledu solidarnog obavezivanja tuženih na isplatu celokupnog iznosa tako što je obavezao tuženu Gradsku opštinu Voždovac da tužiocima isplati naknadu tržišne vrednosti katastarske parcele .../..., jer je tužena ZZ „Avala“, postupajući po rešenju tužene GO Voždovac 03 broj 14849/1-65 od 15.08.1964. godine, na njen račun uplatila sredstva za obeštećenje lica čije su nepokretnosti oduzete iz poseda za njene potrebe rešenjem od 17.02.1964. godine, ali da ova tužena nije izvršila isplatu naknade pravnim prethodnicima tužilaca. Po nalaženju drugostepenog suda tužena ZZ „Avala“ je u obavezi da isplati naknadu tržišne vrednosti katastarskih parcela .../... i ..., koje su bile predmet usmenog ugovora o razmeni, a koja je za ustupljene parcele pravnom predhodniku tužilaca dala kat. parcelu .../..., u vezi koje je vođena parnica za utvrđenje prava svojine tužilaca, pravosnažno okončana odbijanjem tužbenog zahteva.

Osnovano se u reviziji prvotužene navodi da drugostepeni sud nije cenio žalbeni navod da su tužioci sporne nepokretnosti prijavili u posebnom postupku restitucije, koje je prvostepeni sud ocenio irelevantnim, čime je načinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP u vezi člana 396. stav 1. ZPP, kojim je propisano da u obrazloženju presude, odnosno rešenja drugostepeni sud treba da oceni bitne žalbene navode i da navede razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Od podnošenja predloga za određivanje novčane naknade za nacionalizovano zemljište (podnet je 19.03.1996. godine i postupano je po pravilima vanparničnog postupka, da bi na osnovu rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu R1 312/14 pravnosnažno obustavljen vanparnični postupak (s tim da se po pravnosnažnosti rešenja postupak nastavi po pravilima parničnog postupka) do donošenja prvostepene presude donet je Zakon o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine („Službeni glasnik RS“, br. 45/2005 i 72/2011-dr zakon), kojim je u članu 1. propisano da se tim zakonom uređuje postupak prijavljivanja i evidentiranja imovine koja je na teritoriji Republike Srbije oduzeta bez naknade tržišne vrednosti ili pravične naknade primenom propisa i akata o nacionalizaciji, agrarnoj reformi, konfiskaciji, sekvestraciji, eksproprijaciji i drugih propisa donetih i primenjivanih posle 09. marta 1945. godine. U članu 9. stav 1. istog zakona, propisano je da pravni osnov i prava u pogledu vraćanja imovine ili obeštećenja po osnovu oduzete imovine prijavljene po odredbama ovog zakona, kao i postupak po zahtevu za ostvarivanje prava na povraćaj oduzete imovine ili obeštećenje za tu imovinu, urediće se posebnim zakonom.

Kod utvrđenog činjeničnog stanja, da pravnom prethodniku tužilaca, kao bivšem vlasniku nacionalizovanog zemljišta, nije isplaćena novčana naknada, te da su tužioci sporne nepokretnosti prijavili u posebnom postupku restitucije, od značaja je za pravilnu primenu materijalnog prava, čime se drugostepeni sud kroz žalbeni postupak nije bavio i nije dao odgovor na pitanje da li su nižestepeni sudovi odlučivali po preuranjenom zahtevu tužilaca.

S obzirom da pravnom prethodniku tužilaca nepokretnost nije oduzeta na osnovu ranije važećeg Zakona o eksproprijaciji, niti je izvršena faktička eksproprijacija (bez rešenja) već je zemljište postalo društvena svojina po osnovu akta o nacionalizaciji, to se u parničnom postupku ne može ostvariti pravo na naknadu tržišne vrednosti oduzetog zemljišta, jer je zakonodovac prvo Zakonom o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine, a kasnije i Zakonom o vraćanju oduzete imovine („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 153/2020), propisao način ostvarenja povređenog subjektivnog prava.

S toga će drugostepeni sud u ponovnom postupku ceniti napred navedene primedbe ovog suda, a u skladu sa izraženim pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda u rešenju Rev 3668/10 od 19.01.2011. godine, kao i u presudama Vrhovnog kasacionog suda Rev 987/2017 od 16.05.2018. godine i Rev 3587/19 od 21.05.2020. godine.

Sa iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 416. stav 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić