Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Dragiše Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Delić, advokat iz ..., protiv tužene „BB“ AD ..., koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 386/19 od 30.04.2019. godine, u sednici održanoj 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 386/19 od 30.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 386/19 od 30.04.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru P 982/18 od 20.12.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđena ništavost odredbi ugovora o dinarskim gotovinskim kreditima, bliže označenim u izreci, zaključenim između parničnih stranaka, koje se odnose na troškove obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita u korišćenje, a tužena je obavezana da tužilji isplati iznose bliže označene u izreci sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 77.120,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 386/19 od 30.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda, dok je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilja je dala odgovor na reviziju i tražila troškove na ime sastava odgovora na reviziju od strane advokata.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedeno razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate od ukupno 41.500,00 dinara, podneta je 08.06.2018. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora na iznos od 41.500,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Zahtev tužilje za naknadu troškova na ime sastava odgovora na reviziju od strane advokata je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje ove parnice.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić