.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25159/2023
18.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV svi iz ..., čiji su punomoćnici Milan Dinić, Ivan Stančevski, Žarko Milanović, Tijana Stančevski i Marina Folić advokati iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Niša, radi zauzeća i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2550/23 od 13.07.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 18.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2550/23 od 13.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2550/23 od 13.07.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 6725/22 od 11.05.2023. godine kojom je obavezan tuženi da od tužilaca preuzme udeo od po 78/1271 parcele .., ukupne površine 1.271 m2, upisane u List nepokretnosti .. KO Niš – ... za javno zemljište i da se na osnovu ove presude upiše u katastar nepokretnosti kao nosilac javne svojine, što su tužioci dužni trpeti (stav prvi izreke); obavezan tuženi da na ime faktičkog zauzeća parcele .., ukupne površine od 1.271 m2, upisane u List nepokretnosti .. KO Niš – ..., na kojoj je planirana ulica „...“ isplati cenu od 27.671,27 dinara po 1m2, što za zauzetih po 78 m2 iznosi po 2.158.359,23 dinara sa zakonskom zatzenom kamatom od 11.05.2023. godine do isplate (stav drugi izreke), obavezan tuženi da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocima ukupan iznos od 335.242,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate (stav treći izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog suda, revizija tuženog je nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.
Prema članu 85. tog zakona, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat (stav šesti), a zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima (stav sedmi).
Zakonom o pravobranilaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14), pored ostalog, propisano je: da poslove zaštite imovinskih prava i interesa jedinice lokalne samouprave obavlja pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave, koje se obrazuje i uređuje u skladu sa osnovama za uređenje i organizaciju pravobranilaštva propisanih tim zakonom (član 51); da pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave u postupcima pred sudovima, upravnim i drugim nadležnim organima zastupa jedinicu lokalne samouprave radi zaštite njenih imovinskih prava i interesa (član 52. stav 1); da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 52. stav 4); da pravobranilačku funkciju u pravobranilaštvu jedinice lokalne samouprave obavlja jedno ili više lica koja se biraju u skladu sa Odlukom o obrazovanju pravobranilaštva (član 53. stav 1).
Prema odredbi člana 7. stav 4. Odluke o pravobranilaštvu Grada Niša („Službeni list grada Niša“ broj 102/14), kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo grada je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao advokat. Odredbom člana 8. navedene odluke propisano je da funkciju pravobranilaštva obavljaju gradski pravobranilac i zamenik gradskog pravobranioca.
Sledstveno izloženom, kao što reviziju u ime stranke (koja nije advokat) može podneti samo njen punomoćnik koji je advokat i za preduzimanje te radnje ne može ovlastiti advokatskog pripravnika, tako i reviziju u ime tužene jedinice lokalne samouprave mogu izjaviti samo pravobranilac i njegov zamenik, koji to ovlašćenje ne mogu preneti na pravobranilačkog pomoćnika.
U ovom slučaju, reviziju je u ime tuženog izjavio pravobranilački pomoćnik, zbog čega je taj pravni lek izjavljen od neovlašćenog lica i zato nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
