.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2517/2022
15.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novica Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, sa sedištem u Kragujevcu, koju zastupa Branislav Čolić, advokat iz ..., radi isplate novčane naknade za slučaj nezaposlenosti, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4328/2018 od 11.03.2021. godine, u sednici održanoj 15.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4328/2018 od 11.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 4328/2018 od 11.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 4328/2018 od 11.03.2021. godine, odbijene su žalbe stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 5811/17 od 23.02.2018. godine u usvajajućem delu, kojom je obavezana tužena da tužiocu na ime manje isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti za period od 07.01.2014. godine do 06.01.2015. godine, isplati 4.847,15 dinara, sa kamatom od 20.01.2018. godine kao dana veštačenja do isplate i 2.164,48 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate od dospeća do 20.01.2018. godine, obračunate na glavni iznos neisplaćenog dela novčane naknade za slučaj nezaposlenosti, kao i da mu naknadi troškove postupka od 12.069,08 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pošto ne postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti novog tumačenja prava, već se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje. Predmet tražene pravne zaštite je isplata novčane naknade za slučaj nezaposlenosti, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva tužilje zasnovane su na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava i u skladu su sa pravnim shvatanjem Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda sa sednice od 23.01.2017. godine i kroz odluke ovog suda u kojima je odlučivano o istovrsnim zahtevima. Tužena ukazuje na postojanje drugačijih odluka što nužno ne znači i drugačiji pravni stav izražen u toj odluci, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 27.04.2016. godine, radi isplate 4.847,15 dinara, na ime naknade štete kao razlike između pripadajuće i isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 3.000 evra, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti to je revizija tužene nedozvoljena, primenom odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
