.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25236/2023
25.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Ilije Zindovića, predsednika veća, Marije Terzić, Vesne Subić, Zorana Hadžića i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Niš, protiv tuženih AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa Đorđina Mitić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3427/23 od 19.06.2023. godine, u sednici održanoj 25.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3427/23 od 19.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3427/23 od 19.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2829/22 od 25.01.2023. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje Opštinskog suda u Nišu 2 Iv 161/09 od 09.10.2009. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani tuženi da solidarno na ime duga isplate tužiocu ukupan iznos od 74.371,02 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos bliže naveden u izreci presude do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplate 11.366,23 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 3427/23 od 19.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 2829/22 od 25.01.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata duga za neplaćenu električnu energiju. Pobijana odluka ne odstupa od ranijih odluka Vrhovnog suda donetih u ovakim i sličnim slučajevima.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 468. stav 1. i člana 479. stav 6. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade imovinske štete tužilac je podneo 07.10.2009. godine, a vrednost predmeta spora je 74.371,02 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Ilija Zindović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
