.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25316/2024
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA, preduzetnik, Proizvodnja drvenih elemenata „BB“ ..., čiji je punomoćnik Srđan Janićijević, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Sadžaković, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1751/23 od 22.07.2024. godine, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1751/23 od 22.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 1318/22 od 12.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se utvrdi da je tužena smetala tužilju u mirnoj državini nepokretnosti koja se nalazi u selu ..., ulica ..., na kat.parceli broj .../..., upisana u list nepokretnosti ... KO ..., na kojoj je tužilja registrovala i obavljala privrednu delatnost i to u objektu broj 2, pomoćna zgrada površine 249 m2, na taj način što je tužena u periodu od 21.06.2021. godine do 05.07.2021. godine, zamenila brave na ulazu objekta, čime je onemogućila tužilju da uđe u poslovne prostorije i sprečila da obavlja delatnost i da se naloži tuženoj pod pretnjom izvršenja da u roku od 24 sata po prijemu ovog rešenja tužilji preda duplikat ključeva svih novih brava od ulaza u objekat koji se nalazi u selu ..., na navedenoj kat. parceli ili da ranije brave vrati i time omogući mirno korišćenje nepokretnosti, kao i da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog načina smetanja tužilje pod pretnjom izricanja novčane kazne. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 267.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 1751/23 od 22.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se troškovi odgovora na žalbu ne dosuđuju.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20 i 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što primenom člana 452. stav 5. ZPP nije dozvoljeno, to je revizija tužilje nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413, u vezi člana 420. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao i izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
