Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Vitomir Đurović i Đorđe Đurović, advokati iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa Dobrila Miletić, advokat iz ... i „Tehnomag“ DOO Kraljevo, čiji je punomoćnik Dušan Marković, advokat iz ..., odlučujući o reviziji drugotuženog „Tehnomag“ DOO Kraljevo, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3041/18 od 01.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 12.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog „Tehnomag“ DOO Kraljevo, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3041/18 od 01.11.2018. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog „Tehnomag“ DOO Kraljevo, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3041/18 od 01.11.2018. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku P 1043/14 od 26.11.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno na ime naknade nematerijalne štete isplate na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja opšte životne aktivnosti iznos od 735.000,00 dinara, na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 350.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha iznos od 250.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.01.2018. godine kao dana presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je višak tužbenog zahteva tužioca kojim je tražio da sud obaveže tužene da mu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate: za umanjenje opšte životne aktivnosti iznos od još 365.000,00 dinara, a preko dosuđenog iznosa u stavu prvom izreke, za pretrpljene fizičke bolove iznos od još 150.000,00 dinara, a preko iznosa dosuđenog stavom prvim izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan. Stavom trećim izreke obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 371.450,00 dinara u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3041/2018 od 01.11.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 1043/2014 od 26.01.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke, dok je stavom drugim odbijen zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi „Tehnomag“ DOO Kraljevo izjavio je reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1, ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom psotupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahtev zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Ocenom člana 403. stav 2. ZPP koji se u ovom postupku shodno primenjuje na osnovu člana 436. istog zakona, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta dana 05.09.2014. godine, a vrednost spora označenog u tužbi je 1.850.000,00 dinara, dok vrednost pobijanog dela presude iznosi 1.335.000.00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovisnko pravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Odluka o troškovima postupka po reviziji sadržanom u stavu trećem izreke doneta je primenom člana 165. stav 1. ZPP u vezi člana 153. stav 1. ZPP, pa kako tuženi nije uspeo u ovom sporu, to nema pravo na naknadu troškova po reviziji.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić