Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jožef Lerinc, advokat iz .... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Romić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2334/19 od 10.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2334/19 od 10.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 360/18 od 29.01.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je tužilac stekao pravo svojine na 1/3 idealna dela nepokretnosti upisane u listu nepokretnosti br. .. K.O. ..., u prirodi stambena zgrada u ulici ... br. .., sagrađena na parceli br. .., površine od 06 ari 08 m2, po osnovu sopstvenog rada i ulaganja, a tuženi VV, kao zak. naslednik pok. GG, je obavezan trpeti da se tužilac AA uknjiži kao vlasnik na navedenom delu nepokretnosti na osnovu te pravnosnažne presude. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje BB kojim je traženo da se obaveže tužilac- protivtuženi AA, kao zak. naslednik pok. GG, da tužilji na osnovu njenog ulaganja u predmetnu nepokretnost, isplati iznos od 200.020,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tužilja BB i tuženi VV da tužiocu- protivtuženom AA solidarno isplate troškove postupka u iznosu od 237.040,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2334/19 od 10.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalba tuženog VV i tužilje BB i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženog VV i tužilje BB za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP ), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 08.03.2006. godine. Naznačena vrednost predmeta spora je 510.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 87,0000 dinara, tako da vrednost predmeta spora odgovara dinarskoj protivvrednosti iznosa 5.862,07 evra. Prvostepena presuda je doneta 29.01.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 10.10.2019. godine.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)

U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 10.10.2019. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.

Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić