Rev 2562/2020 3.1.2.4.1; nvažeći ugovori; 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2562/2020
24.06.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Mišković, advokat iz ..., protiv tužene OTP banke Srbija a.d., čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 4/2020 od 11.02.2020. godine, u sednici održanoj 24.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 4/2020 od 11.02.2020. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 1047/19 od 01.11.2019. godine, utvrđeno je da je odredba člana 2. stav 1. tačka 4. Ugovora o gotovinskom kreditu od 20.12.2016. godine, koja se odnosi na naplatu administrativnih troškova banke, ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo. Obavezana je tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova plati 2.065,00 dinara, kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 17.300,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno.

Viši sud u Kraljevu je presudom Gž 4/2020 od 11.02.2020. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14, 87/17), a kojom je propisano da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija, kako je propisano stavom 2. navedene zakonske odredbe.

Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda i sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni relevantnog materijalnog prava.

Prema pravnom stavu usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, banka ima pravo na naplatu troškova i naknadu bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojom se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita. Troškovi obrade kredita i puštanje kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita, koji su poznati na dan obračuna i koje banka obračunava korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani i u fiksnom iznosu ili se naplaćuju samo kroz obračun efektivne kamatne stope.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.

Tužbom od 08.08.2019. godine, tužilac je tražio isplatu novčanog iznosa od ukupno 2.065,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.

S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. stav 2. i 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić