.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2563/2020
08.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 371/19 od 22.01.2020. godine, u sednici od 08.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 371/19 od 22.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 371/19 od 22.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1. 67/19 od 27.05.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St 4/10, u iznosu od 235.908,36 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke određeno je da svaka strana snosi svoje troškove.
Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 371/19 od 22.01.2020. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da mu naknadi imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St 4/2010, čija visina je utvrđena Zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine, u iznosu od 235.908,36 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.03.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 25.500 dinara.
Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11.. 87/18). Naime, pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda o obavezi tužene na naknadu štete zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku, koji traje duže od 10 godina, a organi tužene nisu preduzeli naložene mere da se stečajni postupak okonča, pa postoji odgovornost tužene za naknadu štete u smislu člana 172. ZOO u vezi čl. 31. i 32. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 13.02.2019. godine tražena je isplata iznosa od 235.908,36 dinara.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome je pravo na reviziju isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP. Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, s obzirom da je glavom XXXIII ZPP propisan postupak u sporovima male vrednosti i revizija isključena odredbom člana 479. stav 6. , pa se ne primenjuje opšta odredba po kojoj je revizija uvek dozvoljena u slučaju da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu, u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
