.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25640/2023
07.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Milunka Arsić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Anita Nuhović, advokat iz ..., radi predaje pokretne stvari, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1988/21 od 24.04.2023. godine, u sednici održanoj 07.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1988/21 od 24.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 432/21 od 22.09.2021. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu preda u državinu automobil marke WW Golf 4 u paricionom roku i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 82.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1988/21 od 24.04.2023. godine, odbačena je kao neblagovremena žalba tužioca izjavljena protiv navedene prvostepene presude.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući pobijano drugostepeno rešenje na osnovu člana 408. u vezi sa članom 420. stavovi 3. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 10/23, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je ocenio da je revizija dozvoljena, ali da nije osnovana.
Prema stanju u spisima, presuda Osnovnog suda u Sjenici P 432/21 od 22.09.2021. godine sadrži pouku o pravnom leku da protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Višem sudu u Novom Pazaru u roku od 15 dana od prijema prepisa presude. Iako se u konkretnom slučaju radi o sporu radi predaje pokretne stvari i tužilac je u tužbi označio vrednost predmeta spora od 80.000,00 dinara, dakle radi se o postupku u parnici o sporu male vrednosti u kom je rok za izjavljivanje žalbe 8 dana prema odredbi člana 479. stav 5. ZPP, drugostepeni sud je pravilno računao rok od 15 dana dat u pouci o pravnom leku da stranka ne bi trpela štetne posledice greške suda.
Imajući u vidu navedeno, kao i da je punomoćnik tužioca primio prvostepenu presudu 06.10.2021. godine, što je utvrđeno iz povratnice u spisima i da je poslednji dan roka od 15 dana za izjavljivanje žalbe bio 21.10.2021. godine (četvrtak), a da je punomoćnik tužioca podneo žalbu protiv navedene presude neposredno prvostepenom sudu narednog dana 22.10.2021. godine, što proizilazi iz prijemnog pečata ovog suda, dakle nakon roka za izjavljivanje žalbe, to Vrhovni sud nalazi da je drugostepeni sud pobijanim rešenjem pravilno odbacio kao neblagovremenu žalbu tužioca.
Neosnovano se revident poziva na obustavu rada advokata 20.10. i 21.10.2021. godine budući da su prema odluci Advokatske komore Srbije o obustavi rada advokati mogli da sačinjavaju pismene podneske koji su vezani za rok u situaciji kada bi stranka izgubila pravo na podnošenje pravnog sredstva ili bi joj bila naneta nenadoknadiva šteta.
Iz navedenog razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 414. stav 1. u vezi sa odredbom člana 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
