Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Krstić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boban Trajković, advokat iz ..., radi vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž2 6/21 od 27.08.2021. godine, u sednici održanoj 23.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž2 6/21 od 27.08.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P2 117/20 od 04.11.2020. godine, stavom prvim izreke, razveden je brak između tužilje rođene ...1974. godine u ... i tuženog rođenog ...1969. godine, zaključen u ... dana ...2004. godine, zavedenog u matičnu knjigu venačnih koja se vodi za matično područje Vranje, pod tekućim brojem .. za 2004. godinu. Stavom drugim izreke, maloletno dete stranaka, VV, JMBG: ..., rođen ...2004. godine u ..., poveren je na samostalno vršenje roditeljskog prava majci AA iz ... . Stavom trećim izreke, određen je način održavanja ličnih odnosa između tuženog kao oca i maloletnog deteta, tako što će otac i maloletno dete ostvarivati lične kontakte po međusobnom dogovoru roditelja sa maloletnim detetom. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi kao otac da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletnog deteta mesečno plaća 10.000,00 dinara, počev od 12.06.2020. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa ubuduće, dok za to postoje zakonski razlozi, do 10. u mesecu za tekući mesec, isplatom na ruke ili na tekući račun njegove majke AA iz ..., s tim što će zaostale rate platiti odjednom u roku od 15 dana od dana prijema otpravka ove presude, dok je deo zahteva tužilje kojim je tražila da sud obaveže tuženog da počev od 12.06.2020. godine doprinosi izdržavanju maloletnog deteta sa iznosom od još 2.000,00 dinara mesečno, preko dosuđenog iznosa od 10.000,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom petim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž2 6/21 od 27.08.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi u stavu petom izreke, tako što je obavezan tuženi da tužilji plati na ime troškova parničnog postupka 28.910,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji plati na ime troškova drugostepenog postupka 33.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući blagovremenost revizije primenom člana 410. stav 1. u vezi člana 403. i 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije blagovremena.

Prema članu 403. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, dok je članom 420. stav 6. ZPP propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Prema dostavnici u spisu, drugostepeno rešenje je punomoćniku tuženog dostavljeno 05.10.2021. godine. Rok od 30 dana istekao je 04.11.2021. godine (četvrtak), pa je revizija tuženog koja je podneta neposredno sudu 17.11.2021. godine, neblagovremena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić