Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milunka Arsić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 275/20 od 04.08.2020. godine, u sednici održanoj 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 275/20 od 04.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 372/19 od 19.05.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Privrednog suda u Čačku St. 12/17 isplati 935.709,81 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.07.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate na teret budžetskih sredstava koja su namenjena pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim sredstava namenjenih za zaposlene i tekuće održavanje objekta i opreme. Stavom drugom izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu u kom je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na dosuđeni iznos plati zakonsku zateznu kamatu od 10.05.2010. godine do 08.07.2019. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 43.875,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 275/20 od 04.08.2020. godine, stavom prvim izreke, žalba tužene je odbijena i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom i u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 08.07.2019. godine, a vrednost predmeta spora opredeljena je iznosom od 935.709,81 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pa revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić