.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2578/2022
24.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Jelena Milanović advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, Filijala Vranje, zbog sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 25/21 od 09.11.2021. godine, na sednici održanoj 24.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 25/21 od 09.11.2021. godine.
ODBIJA se zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 3719/18 od 21.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor nenadležnosti suda, dok je stavom drugim izreke usvojen tužbeni zahtev tužilje da joj tuženi, na ime sticanja bez osnova neosnovanim umanjenjenjem trećine penzije u periodu od 11.01.2016. do 22.06.2018. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužilji troškove postupka od 76.401,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 25/21 od 09.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena označena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke je preinačena prvostepena presuda u preostalom delu, tako što je tužbeni zahtev odbijen. Stavom trećim izreke, preinačeno je i rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako što je obavezana tužilja da naknadi tuženom troškove parničnog postupka od 25.002,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Zakonom o parničnom postupku je propisano da stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1). Istim zakonom je propisano da u sporu male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena (člana 479. stav 6), pri čemu su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1).
U konkretnom slučaju pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu preinačena je prvostepena presuda u pogledu odluke o tužbenom zahtevu, tako što je odbijen tužbeni zahtev iz tužbe od 06.12.2018. godine za obavezivanje tuženog na isplatu pojedinačnih mesečnih iznosa sa kamatom kako je to navedeno u drugom stavu izreke prvostepene presude (prema nalazu i mišljenju sudskog veštaka, reč je o ukupnom iznosu od 135.091,09 dinara), koji je tuženi navodno neosnovano stekao obustavom isplate trećine tužiočeve penzije u periodu od januara 2016. do 22.06.2018. godine.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, te da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena saglasno članu 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je reviziju odbacio, primenom člana 413. ZPP, kao u prvom stavu izreke.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije od 40.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan podnošenja tužbe, ali ne i u sporovima male vrednosti u kojima su pravila postupka uređena posebnom glavom ZPP, tako što je, između ostaliog, izričito propisano da revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6. ZPP).
Odluka o troškovima postupka po reviziji iz stava drugog izreke doneta je s obzirom na to da tužilja nije uspela u tom postupku, na osnovu člana 165. stav 1, u vezi sa čl. 153. stav 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
