Dopunskom presudom Osnovnog suda u Vrbasu P 619/20 od 28.04.2023. godine, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove medicinskog veštačenja u iznosu od 32.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1713/23 od 15.06.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate, na dosuđeni iznos od 6.000,00 dinara iz stava četvrtog izreke, za period od 09.03.2023. godine do izvršnosti presude, dok je u preostalom usvajajućem delu prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, potvrđena je dopunska presuda Osnovnog suda u Vrbasu P 619/20 od 28.04.2023. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tuženi zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23, u daljem tekstu: ZPP).

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete zbog pretpljenih fizičkih bolova, straha i umanjenja životne aktivnosti, tako što je isti usvojen, u činjeničnoj situaciji da je tužilac zadobio teške telesne povrede dana ...2019. godine u saobraćajnoj nezgodi u kojoj su učestvovali putničko vozilo marke „Hyundai“, kojim je upravljala BB i koje je bilo osigurano kod tuženog i putničko vozilo marke „Opel“, kojim je upravljao tužilac, i da je zbog ovog događaja BB osuđena pravnosnažnom krivičnom presudom Osnovnog suda u Vrbasu K 308/20 od 29.10.2020. godine zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz čl. 297. st. 3. KZ u vezi krivičnog dela ugrožavanje saobraćaja iz čl. 289. st . 3 u vezi st. 1. KZ. Drugostepeni sud je ocenio da tuženi odgovara za nematerijanu štetu koju je tužilac pretrpeo usled predmetnog štetnog događaja, na osnovu odredbi člana 178. st 1., 940. i 941 st. 1., u vezi članova 154. i 155. Zakona o obligacionim odnosima.

Imajući u vidu razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, navode iznete u reviziji, i da je pravilnom primenom materijalnog prava odlučeno o osnovanosti tužbenog zahteva prema utvrđenom činjeničnom stanju koje se u postupku po reviziji ne može osporavati, po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se prihvati odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Po oceni ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. Revizijskim navodima kojima se ukazuje na nalaz i mišljenje sudskog veštaka u pogledu osnova odgovornosti tuženog, zapravo se osporava ocena izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje, što ne predstavlja razlog za odlučivanje o posebnoj reviziji primenom odredbe člana 404. stav 1. ZPP.

Kako na osnovu iznetog proizlazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 09.04.2020. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 469.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u ovoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost pobijanog dela predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković