Rev 25865/2024 3.19.1.25.1.4; posebna revizija; 1.6.6.7

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25865/2024
22.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u pravnoj stvari predlagača maloletnog AA iz ..., koga zastupaju zakonski zastupnik BB, majka i punomoćnik Srđan Popović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Rž g 230/24 od 28.10.2024. godine, u sednici održanoj 22.01.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Rž g 230/24 od 28.10.2024. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Rž g 230/24 od 28.10.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 P 528/23 od 06.08.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor maloletnog AA radi ubrzanja postupka u predmetu Višeg suda u Beogradu Gž 28639/21. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev podnosioca prigovora za naknadu troškova nastalih povodom izjavljenog prigovora, kao neosnovan.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Rž g 230/24 od 28.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbačena je kao neblagovremena žalba predlagača izjavljena 21.12.2023. godine zbog neodlučivanja o prigovoru predlagača od 12.10.2023. godine radi ubrzanja postupka u predmetu Višeg suda u Beogradu Gž 28639/21. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R4 P 528/23 od 06.08.2024. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev predlagača za dosudu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka u skladu sa članom 407. stav 1. tačka 3. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. stav 1. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Stavom prvim izreke pobijanog rešenja odlučeno je o procesnom pitanju. Odluka u stavu drugom izreke pobijanog rešenja zasnovana je na stanovištu da u postupku po žalbi izjavljenoj protiv rešenja o troškovima prvostepenog postupka nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, pošto se o ovako izjavljenoj žalbi ne postupa prioritetno, pri čemu je o žalbi u međuvremenu rešeno i odluka otpravljena 13.06.2024. godine. Imajući u vidu da je institut posebne revizije rezervisan za materijalnopravna pitanja, kao i da uz reviziju nisu dostavljene odluke sudova kao dokaz različite sudske prakse koja bi nalagala potrebu njenog ujednačavanja, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015 i 92/2023) propisano je da su pravna sredstva u postupku u kom se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.); da stranka čiji je prigovor odbijen može ponovo podneti prigovor u roku od četiri meseca (član 13. stav 1.); da protiv rešenja predsednika neposredno višeg suda o žalbi nije dozvoljena žalba (član 21.).

Pošto je odredbama posebnog zakona, po kojima se sprovodi poseban postupak u svrhu ubrzanja postupka do njegovog okončanja, odnosno postupka u kome se ne rešava o materijalnopravnim pitanjima, izričito isključeno pravo na izjavljivanje žalbe protiv rešenja donetog od strane predsednika neposredno višeg suda o žalbi, a stranka po pravilima tog postupka svoja prava u daljem štiti podnošenjem novog prigovora, a ne podnošenjem vanrednih pravnih lekova, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković